2012-09-24

Problemet är inte toplessbilder

I SvD skriver Martin Jönsson om varför publiceringen av en toplessbild på Storbritanniens blivande drottning är ett hot mot pressfriheten. Huruvida Jönsson har rätt i sak skall jag inte fördjupa mig i, men att påstå att en paparazzibild är ett problem i sammanhanget är minst sagt att sila mygg och svälja kameler.

Den svenska presskåren låter sedan flera år folk med extremistiska vänsteråsikter diktera debattens villkor. Spaltmeter efter spaltmeter upplåts åt hatiska radikalfeminister och USA-hatande konspirationsteoretiker med åsikter så extrema och verklighetsfrånvända att de ibland väcker tvivel om upphovsmakarnas mentala hälsa.

Islamismens avfärdas som en marginell företeelse, man ber å demokratins vägnar om ursäkt för varje "avskyvärd" avbildning av Muhammed, invandringen skönmålas och migrationspolitiken framställs som hård och sträng. Då en vuxen afghan påstår sig vara såväl barn som våldtagen, fastän det är uppenbart att han ljuger, ställer pressen sig i kö för att basunera ut hans lögner oemotsagda, i syfte att skapa en opinion för att upphäva Migrationsverkets beslut om utvisning.

I denna kafkaistiska kontext spärras kommentarsmöjligheter och blogglänkar på allt fler artiklar och nyhetskällor. De verklighetsfrånvända extremisterna skall tillåtas förmedla sin världssyn oemotsagda, och de som protesterar avfärdas lättvindigt som näthatare och vuxenmobbare.

Som grädde på moset förolämpar man nu också nyhetskonsumenterna ytterligare en gång med att göra en kovändning i fallet Thomas Quick. Efter att helt okritiskt ha pekat ut Quick som den värsta sortens seriemördare och publicerat smaskiga historier om mord och vallningar, har man numera gjort en u-sväng. Den som idag påstår Quick vara skyldig till ett endaste mord utmålas nu istället lika okritiskt som rättsrötans tjänare.

Martin Jönsson har rätt om att pressfriheten har stora problem. Men problemen går mycket, mycket djupare än en toplessbild.

Uppdatering: "Migrationsverket bör förklara synen på barn" skriver Miljöpartiets Maria Ferm i en debattartikel, och tar ovan nämnda afghanska man som ett av flera exempel. Miljöpartiet borde snarare förklara sin egen syn på barn, till exempel vid vilken ålder man upphör att vara ett. Tror du någon tidning kommer avkräva henne en sådan förklaring?
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, GP, DN

3 kommentarer:

  1. Det bästa lag läst på många år!
    Att detta skrivs som "anonym" är bara ett bevis på massmediamaffians makt!

    SvaraRadera
  2. När skall media börja bekämpa sina avarter? Jag föreslår att det skapas en blogg eller allra helst en tidning där mediaaktiva som lever i gränslandet av det anständiga hängs ut. Varför kan vi inte publicera topplessbilder på medlemmar av paparazzifotografers familjer? Varför kan vi inte publicera videoklipp när journalister raglar fulla från krogen? Varför kan vi inte publisera bilder där journalister är otrogna?
    Vi behöver ett forum där journalister granskas lika ingående som våra offentliga personer granskas av journalister. Pressfriheten kräver att även journalister, redaktörer, ansvariga utgivare och dessa när och kära granskas in i privatlivets minsta detalj.

    SvaraRadera
  3. I dessa mobiltider är väl inte toplessbilder något att frukta. Många killar fotar ju sina tjejers bröst och jag hörde för en tid sedan att tjejerna på högstadiet i skolan härintill hade bilder på sina killars stånd. Dessa bilder visades upp för väninnorna som fick gissa vems det var och sedan jämfördes det...
    fnitter, fnitter, ...

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.