Av Al-Khamisis berättelse att döma är det uppenbart att familjen inte hade några asylskäl alls. Ändå säger Al-Khamisi att man var "flyktingar" då familjen tog till Sverige via bland annat en sjöfärd över Östersjön på en fiskebåt som Al-Khamisi antyder inte var sjöduglig. Och i Sverige fick familjen också stanna.
Vad Al-Khamisi inte berättar är varför familjen fick stanna i Sverige. Min kvalificerade gissning är dock att detta gick till som så att man berättade en lögn eller två för Migrationsverket. Jag betvivlar å det starkaste att var det faktum att man var en välmående guldsmedsfamilj utan problem med regimen som avgjorde Migrationsverkets beslut.
Vad jag också betvivlar är att en enda ledande svensk debattör kommer att peka på detta högst iögonfallande sakförhållande, när de kommenterar Al-Khamisis text.
SvD
