2014-01-06

Starka åsikter - noll koll

Beatrice Ask vet att cannabis är farligt. Ja, Beatrice Ask är så bergsäker på detta att hon inte blir det minsta misstänksam alls när hon läser en fejknyhet om att 37 coloradobor dött i cannabisöverdoser under en enda dag.

Well... Problemet är att det inte finns någonting som heter "cannabisöverdos". Det har helt enkelt aldrig någonsin inträffat någonting sådant som en cannabisöverdos. De svenska politiker och justitieministrar som bestämmer över narkotikapolitiken låter sig emellertid inte stoppas av någonting så oväsentligt som fakta, för de vet ju att de har rätt.

Därför fortsätter de svenska politikerna likt envisa åsnor att upprätthålla Nils Bejerots halvsekelgamla och moralismdrypande narkotikapolitik. Samtidigt som alkoholister förklaras lida av ett "sjukdomstillstånd" vågar tunga narkomaner inte söka hjälp – de senares sjukdomstillstånd är nämligen klassat som brottsligt.

Effekten blir en stor överdödlighet bland tunga missbrukare, men likväl kallar politikerna resultatet för en succé. Dödsfallen uppvägs nämligen av att något färre unga än i andra länder testar att röka på, vilket med politikernas moralistglasögon väger mycket tyngre än dödsfall och spridning av blodsjukdomar.

Och eftersom politikerna vet att de har rätt när de har fel – och eftersom alla som påtalar att de faktiskt har fel slentrianmässigt avfärdas som "drogliberaler" – så blir det bara en notis när Beatrice Ask med all önskvärd tydlighet bevisar att hon inte har en jävla aning om vad hon har väldigt starka åsikter om.

Ingenting kommer därför att förändras den här gången heller. Därför kommer många människor helt i onödan dö i överdoser i år också – och ännu fler kommer förstås drabbas av hepatit C.


SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, Ex, DN1, DN2, DN3, Re, VA

10 kommentarer:

  1. "Dödsfallen uppvägs nämligen av att något färre unga än i andra länder testar att röka på, vilket med politikernas moralistglasögon väger mycket tyngre än dödsfall och spridning av blodsjukdomar."

    När det gäller hur vanligt bruket är, så kan man nog anta att mörkertalet är betydligt större än i mer liberala länder. Många vågar helt enkelt inte erkänna att de är brukare, inte ens när det handlar om anonyma undersökningar. Man är rädd för att stigmatiseras om det kommer ut, få problem på jobbet, kanske riskera att förlora vårdnaden av sitt barn och så vidare. Man skrämmer helt enkelt folk till tystnad, vilket gör att jag känner mig tveksam till statistikens tillförlitlighet.

    SvaraRadera
  2. Jupp, kan säkerligen vara så. Sen har väl varenda highschoolstudent i USA rökt på, men märkligt nog består inte den vuxna befolkningen till 50 % av heroinmissbrukare, utan snarare av folk som startar företag som Google och Apple.

    Men för all del, låt oss undvika att höja blicken över den egna ankdammen. Vi är ju trots allt bäst i världen på precis allting och har ingenting att lära oss av andra länder.

    SvaraRadera
  3. Som en liten fotnot kan jag ju också nämna hur man uttrycker sig i patientformulär inom vården. När man frågade om patientens levnadsvanor, så ville man bland annat att man skulle fylla i ett formulär rörande ens "alkoholvanor", samt ett annat som rörde ens "drogmissbruk". Lägg märket till de olika värdeladdningarna - och detta trots att frågorna var näst intill identiska. Man tycker att man åtminstone inom vården borde vara kapabla att skilja mellan bruk och missbruk. Jag skulle inte bli förvånad om man bara genom att formulera sig på det här viset avskräcker uppriktighet.

    SvaraRadera
  4. Det är nog som ni skriver, asp och Fnord. Genom att stigmatisera och så hårt moralisera kring både cannabis och alkohol så gör man livet svårare för de som tycker sig vara på väg mot något som snuddar vid gränsen för missbruk. Man kanske inser att ett lite lugnare intag vore bra, och skulle vilja ha lite råd kring detta. Men som läget nu ser ut så håller man tyst, låtsas som det regnar och får dåligt samvete möjligen. Som sedan dämpas med ännu mer brukande. Osv. Det är lite Maranata känsla över svensk drog- och alkoholpolitik. Kanske har sin grund i hysteriska folkrörelser och ett reellt jätteproblem runt perioden 1890-1930. Eller så.

    SvaraRadera
  5. Anonym: Jo, en del av den svenska alkohol- och narkotikapolitiken kan säkerligen spåras tillbaka till forna tiders nykterhetsrörelser. Att uppmuntra till återhållsamhet är en sak, men en påtvingad absolutism med stigmatisering och marginalisering av människor är inte en produktiv väg att gå. Sen bör vi betänka Nils Bejerots ganska ansenliga skuld i det hela. Efter att han först försökte demonisera serietidningar utan framgång, lyckades han betydligt bättre med liknande argument mot narkotika och i synnerhet mot "knarkarna" som utmålades som parasiter. Hans argument påminner om vad man kunde läsa om judar i 30-talets Tyskland.

    SvaraRadera
  6. Asp: Har hört folk som sökt vård för depressioner berätta hur de fick frågan om de använder droger. När de ärligt svarat att de röker på några gånger om året har de så blivit nekade hjälp så länge de inte först söker hjälp för sitt "missbruk".

    Läser man dessutom hur Bejerot argumenterar är det rätt uppenbart att hela hans synsätt bottnar i resonemang som absolut i övrigt inte skulle anses okej idag. Väldigt mycket tal om "jazzmusiker", "nyttiga samhällsmedborgare" osv osv. En synnerligen obehaglig typ.

    SvaraRadera
  7. Legalisera en flaska rödvin = heroinmissbrukare?

    Att generalisera för att vinna politiskt korrekta poäng kan dölja de alldeles för dyrbara nyansera.

    Alkohol hade lika gärna kunnat vara illegalt.. Alkohol är illegalt att köpa i en stor del av Arabländerna. Hade någon då visat bilder på heroin-missbrukare om andra velat legalisera att folk skulle få köpa en box rödvin till middagen och hävdat att alkoholen är att inte visa respekt för heroinmissbukrare? Hade detta då inte gett en ganska fel bild? Det är exakt den bild som förmedlas i artikeln i SvD ”De som vill legalisera bör se helvetet först” dessvärre.

    Vi kan inte visa bilder på tragiska heroinmissbrukare när vi pratar om legalisering av cannabis (eller en box rödvin om det varit illegalt).

    Därtill får vi inte glömma att 1) Cannabis är inte en inkörsport till annat mer än alkohol om det är lagligt. Det är en inkörsport för att det är olagligt eftersom samma okontrollerade säljare ofta har tillgång till annat. Alkohol hade varit en inkörsport lika mycket om det varit olagligt. 2) Om bruket är illegalt så ger det säljaren en maktposition – då säljaren ofta lyckats bli av med sin moral så kan följden bli allt möjligt negativt. T ex “Jag visar att du är kriminell för att du rökt cannabis om du inte gör detta som jag vill…….”.. Slusatsen är; Legalisera allt bruk så att folk som drabbas negativt vågar söka vård utan att bli kriminella för det (= få bort heroinmissbrukarna etc) så de inte kan utnyttjas av säljarna. Kontrollera all försäljning så att organiserad brottslighet och de bovar som utnyttjar de som köpt cannabis inte kan göra det längre. Däremot ska de som säljer utanför denna kontroll – samt under inga omständigheter får heroin (eller andra nuvarande/framtida bevisligen dåliga droger) legaliseras som försäljning straffas hårt. Möjligen kan väl heroin tillåtas medicisinkt för de som är dödsjuka i t ex cancer sista veckan i livet och vill ha den upplevelsen.

    Cannabis har inte dödat någon – se ”vice youtube cannabis kid” dokumentär om en stackars cancerdrabbad flicka som tycks svara bättre på en cannabisbehandling än endast cellgifter/strålning och så få ett bättre liv.

    Finns en intressant författare vid namn Aldous Huxley som hade ett intressant sista äventyr 1963. Ganska fin berättelse. LSD/psilocybin för medicinskt bruk och dessa typ religiösa upplevelser under kontrollerade former kan ju bevisligen minska dödsångest – se universitetsstudien på John Hopkins hospital, googla för youtube. Det finns nog många stackare bland oss som har lite dödsångest som kunnat botas. Det har även botat depressioner – men detta gillar inte läkemedelsbolagen eftersom de inte kan patentera och sälja dessa läkemedel (därför får de gärna förbjudas så de istället kan fortsätta det som botar symptomen istället för orsaken). De fungerar även oerhört effektivt mot viss migrän – ibland det enda verkningsfulla.

    Hoppas var och ser till så att de som tjänar pengar på att vara politiskt korrekta=politiker, anställda som jobbar med narkotika och är rädda att förlora jobb t ex somliga poliser etc inte grumlar folks uppfattning. De som är rabiat emot all narkotika utan att nyansera bilden – såsom detta inlägg faktiskt gör – bör läsa på först.

    Ska jag låta onyanserad kan jag konstatera att alkohol har skapat flest krockar, våldsbrott etc som drog. ”Narkotika” består av tusentals olika sorters droger(/mediciner). Vissa är dåliga – andra är verkligen bra. Sluta generalisera och bunta ihop allt i ett.

    Det fanns även en president som hette ”nixon” som var en riktig buse som skapade ett ”war on drugs” för att få bort all uppmärksamhet från de gruvliga saker som gjorts i Wietnam och att dessa ”wars” fått USAs ekonomi att fungera bättre. Nixon blev senare uppmärksammad för att själv begått brott. Detta "war" spred sig överallt i världen utan eftertanke och bestod tills nyligen - en del av resultatet är vår uppfattning om att "alla droger är dåliga". Denna president har vi att tacka för att medicinsk forskning på en del av dessa droger avstannat i decennier.

    SvaraRadera
  8. Jag fick obehagskänslor en gång när jag rökte cannabis... och jag blev skitskraj på grund av allt tjat i skolan om att "knark är farligt". Säkert någon form av panik fick jag.

    Men jag har haft minst sagt jobbigare upplevelser av att bara stå inför en publik och försöka hålla en presentation. Hade jag blivit informerad av en auktoritär lärare att den presentationsupplevelsen varit livsfarlig som knark hade jag säkert fått en rejäl panikattack av att hålla en redovisning i skolan.

    .. ni fattar poängen.

    Alkohol har lett till fler psykoser än andra droger etc. Droger och billiga trevliga upplevelser vill vi människor ha.. annars kan vi väl förbjuda McDonalds lika gärna som säkert är mer beroendeframkallande än de flesta droger som kan legaliseras?

    SvaraRadera
  9. Vill ni veta vad det hela handlar om egentligen.. besök då http://tidevarv.eu

    SvaraRadera
  10. För jag har mycket information som är sann,och inte är förvrängd äv det som det vi tillhandahålls av våra kära myndigheter. vill du veta sanningen om Marijuana/hampan,
    GMO, vem som hjälpte hitler till makten, samt andra artiklar, skriv gärna inlägg hos mig, jag svarar på allt, för du kommer ju längst med sanningen.
    besök mig då på http://tidevarv.eu

    Hälsningar Stefan

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.