I tidningarna återfinns ofta artiklar om journalister. Journalistik av journalister för journalister. Men de publiceras inte i metajournalistiska tidsskrifter som Journalisten eller Resumé, nej, de publiceras i de vanliga tidningarna. Som för att bevisa för allmänheten vilket allmänintresse journalistiskt navelskådande faktiskt har.
Sedan finns såklart de där artiklarna som strikt talat inte handlar om journalistik, men som likt förbannat mest riktar sig till journalisterna och i synnerhet så kallade "kulturskribenterna" själva. Ja, kanske inte bara till dem förresten, utan även till alla de där människorna som faktiskt tar de där tendentiösa vänsterpolitiska utläggningarna som kultursidorna består av på allvar.
Du vet förmodligen vilka jag menar. Du är förmodligen – på lite oklara grunder – Facebookvän med några av dem, vilket får Facebook att rekommendera dig att gilla grupper med namn som "Vi som är goda", "Vi som har tolkningsföreträde", "Vi som vill snylta på dina skattepengar" och "Vi som pissar dig i ansiktet".
Well. I DN återfinns just nu ännu en i raden av sådana artiklar. Den har varit länkad på förstasidan hela dagen, prominent uppslagen och illustrerad med en bild som gissningsvis omsorgsfullt valts ut för att provocera så många "vita kränkta män" som möjligt.
Innehållet är av ytterst begränsat intresse, men DN har ändå gett sig fan på att sälja in den som en av dagens viktigaste nyheter. Utsikterna till att bli föremål för lite näthat – som man sedan lite osökt kan använda för att belysa sin egen godhet med – hägrar förmodligen någonstans i bakgrunden.
Well, som vit kränkt man vill jag givetvis inte göra någon besviken så jag bjuder härmed på lite näthat i form av min egen tolkning av denna oerhört angelägna kulturartikel (det må vara på en lite lägre nivå än vad jag vanligtvis försöker hålla mig på, men när det kommer till ideologisk sekterism med tillhörande uppfostringsambitioner av det här slaget så närmar sig mitt tålamod mig i snabb takt bristningsgränsen):
DN
