2014-12-15

Konsensuskulturens trollkarlar

Under dagen har Niklas Orrenius intervju med Björn Söder väckt stor uppståndelse. Måhända överraskar jag någon nu, men jag tycker faktiskt artikeln är riktigt bra. Det finns en del saker man kan ha åsikter om – som till exempel ingressen och att en medarbetare på Aftonbladet kultur får uttala sig om Söder utan att detta kompletteras med någon motbild – men överlag har Orrenius gjort ett bra jobb.

Vad som är uppseendeväckande i sammanhanget är emellertid inte artikeln som sådan, utan reaktionerna på densamma. Under dagen har krav rests på Söders avgång och i en artikel i Svenska Dagbladet är man noga med att poängtera att "Niklas Orrenius [...] säger att Söder fick kontrollera alla citat före publiceringen och att inget är ryckt ur sitt sammanhang". Gott så. Låt oss därför titta lite närmare på det citat som väckt sådan uppmärksamhet:
"Jag tror att de flesta med judiskt ursprung som blivit svenskar lämnar sin judiska identitet. Men gör de inte det behöver inte det vara ett problem. Man måste skilja på medborgarskap och nationstillhörighet. De kan fortfarande vara svenska medborgare och leva i Sverige. Samer och judar har levt i Sverige under lång tid."
Först och främst vill jag påpeka att Söder enligt mig har fel. Jag känner flera judar som såväl är väldigt svenska som trygga och väl förankrade i sin judiska identitet. Jag har emellertid svårt att läsa in något fientligt eller ovälkomnande i Söders påstående. Resonemanget tyder, enligt mig, på att Söder gör en väl stor sak av identiteter och etnicitet. Det är emellertid inte samma sak som att han antyder att samer eller judar inte hör hemma i Sverige.

Vad mer är, den samiska respektive judiska identiteten är väldigt viktig för många svenskar. Dessa identiteter är per definition etniska (det kan här vara värt att påminna sig om vad detta ord egentligen står för), men delas emellertid inte av svenskar i allmänhet. Tvärtom är dessa identiteter på många sätt exkluderande, för inom dessa båda grupper skiljer man på dem som tillhör gruppen och dem som inte gör det. Denna exkludering är inte på något sätt absolut, men för att upptas i någon av grupperna krävs det betydligt mer än att flytta över någon geopolitisk gräns.

På samma sätt som det finns en samisk och en judisk etnicitet, finns det också en svensk. Den är inte lika väl avgränsad, tvärtom är dess gränser ofta vaga och flytande och den kan överlappa med andra etniciteter, men den finns. Detta är ingenting man reflekterar över särskilt mycket till vardags, men det räcker med att åka till Norge för att känna av den.

Reser man längre bort – i geografisk eller kulturell bemärkelse – märks den av ännu mer. Den svenska etniciteten må vara svår eller rent av omöjlig att definiera, men hamnar du ensam bland människor som inte delar den är detta ingenting som går obemärkt förbi. Någonting som kan vara lika sant i en förort som på Kinaresan. Just därför visar de högljudda reaktionerna på Söders uttalande att folk gör sig dummare än vad de är.

Efter att Söder – måhända i något bombastiska och insnöade ordalag – funderat högt kring etnicitetsbegreppet började rasismanklagelserna och avgångskraven att hagla. Att alla svenskar i grund och botten vet att den svenska etniciteten – precis som till exempel den koreanska – är en realitet, tycks i sammanhanget vara sekundärt.

I den svenska åsiktskorridoren har konsensuskulturens trollkarlar svingat sina postmoderna trollspön och dekonstruerat etnicitetsbegreppet, eller rättare sagt, det svenska etnicitetsbegreppet. Efter denna exorcism talar man inte längre ostraffat om vad som alla innerst inne vet fortfarande finns där.

Det är ett fattigdomsbevis att ett uttalande som Söders leder till en flodvåg av rasismanklagelser, avgångskrav och indignerade Facebookinlägg. Att det räckte med ett uttalande som Söders för att väcka all denna ilska, alla dessa krav på vedergällning, alla dessa grova anklagelser och påhopp, är ett symptom på ett intolerant, ängsligt och direkt neurotiskt samhälle.

Att så många människor – från landets statsminister till dina Facebookvänner – så okritiskt och så reflexmässigt hoppade på tåget visar inte bara på att det kritiska tänkandet är satt på undantag. Det illustrerar dessutom på ett obehagligt sätt masshysterins mekanismer. Det är beklämmande att se.

Lästips: Per Bauhn, Andreas Johansson Heinö, Susanna Varis
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, Sk1, Sk2, Sk3, NSk1, NSk2, NSk3, NSk4, NSk5, NSk6, NSk7, NSk8, LT1, LT2, LT3, LT4, LT5, LT6, LT7, Dag1, Dag2, Dag3, Dag4, SMP1, SMP2, Re1, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, Ex1, Ex2, Ex3, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, Ab7, Ab8, Ab9, Ab10, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5

17 kommentarer:

  1. Björn Söders motkombatant Maria Ferm miljöpartiet gjorde efter Söders tillrättaläggande av sin åsikt,ett lysade inlägg,man kan vara 100% svensk 100 % kurd och 100 % dotter allt i samma person?

    SvaraRadera
  2. Så bra skrivet Fnordspotter, tack!

    SvaraRadera
  3. Jag blev väldigt road av uppståndelsen, då jag som same , assimilerad sådan, inte känner ett dugg att jag inte kan vara både och, svensk och same.

    Ju längre bort från den kultur efter mina förfäder levde, desto mer svensk. Jag köper falukorv på Icamaxi och jobbar inom vård och omsorg- inte som renskötare.

    Men jag tillhör ändå en nomenklatura eftersom jag är med i röstlängden och röstar i sametinget. Jag röstar jakt och fiskesamerna.

    Det jag tycker är lite kul är att det är "urfolkens" festival hit och dit, det är faktiskt särlagar, det är krav på att bemötas, behandlas efter sin kulturella särart och efter sin etnicitet, även om en är svensk medborgare.

    Svenska folket i gemen har ingen koll eller historik kring samiska frågor.

    Svenska staten är ansvarig för ev rasism å ena sidan eftersom den bestämt vad som är "samiskt" och där har vi sedan en förlängning där det finns en inbördes skillnad på renskötande samer och på icke renskötande samer.

    Den renskötande är den "äkte" som iom sitt värv har fördel Borg (gammalt tennisuttryck)-gentemot den icke renskötande samen.
    Där har staten lyckats. Det är lättare att ha kontroll över 3000 renskötare än dryga 20 000 som enade.

    Hatet mot renskötande samer fanns lååångt före SD, och det är helt i sin ordning ändå- ATT ha åsikten att det är fördjävligt med särrättigheter för renskötare.

    Man FÅR tycka det. Faktiskt.

    Dinamarca, tycker ju för djävla illa om Söder sen förut och vill visa att hon står över honom och SD och alla deras röstare.

    Jag tycker att hon är outsägligt barnslig och att ett gammalt kommunistparti som putsat rutan inte ska vara så stöddiga.

    Demokrat är hon bevisligen inte och hennes uppträdande i riksdan flörtar med 14-20 åriga AFAwannabees.
    Moget.

    SvaraRadera
  4. Det märks att du har läst vad Söder sagt och inte bara utgår från att det är avskyvärt eftersom det kommer från SD. Han har ju helt rätt i att vi i Sverige åtminstone har de fem minoritetsgrupperna och oss andra som inte får/kan/vill tillhöra minoriteterna. Men alla är vi naturligtvis svenska medborgare (svenskar) med samma rättigheter och skyldigheter. Det är ju faktiskt det han säger.

    SvaraRadera
  5. PS

    I sammanhanget skulle jag just säga att jag är glad att vara same och om jag är glad för det - kan jag då gnälla över att nån säger; du är same?

    Jag har ingenting gemensamt med en iofs söt men dock; en kravallkommunist från Chile´med dålig klädsmak och ännu sämre uppförandekod.

    SvaraRadera
  6. Frågan är väl VARFÖR det är så viktigt för SD att skilja på svenska medborgare och det svenska folket?!
    Vad är poängen om man inte vill "använda" skillnaden till något?
    Varför räcker det inte med att se svenska medborgare som svenskar. Punkt.

    En grundfråga tycker jag är obesvarad, eller den kanske är besvarad!?
    Man kan t.ex. inte vara troende muslim och en del av den svenska nationen enligt SD.

    Om jag som infödd "ursvensk" konverterar till buddismen och anammar viss del av denna kultur, är jag inte längre en del av mitt eget land då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grunden till det är väll att man vill finna en enighet bland befolkningen att man pratar svenska i Sverige(inte hemspråksundervisningar innan SFI) följer svenska lagar som är lika för alla(inga särlagstiftningar beroende på vem man är) och att vill man bli en del av svenskarna så lär man sig svenska och anpassar sig till dessa basala grundläggande definitioner av svensk utan att bestrida dessa och kräva särbehandling och utropa sig som kränkt när de måste följa svensk lag för det inte passar deras minoritetsgrupp utöver de 5 grupper som har en okej minoritetsstatus i landet.

      Radera
  7. Tackar! Och tack för länk. Återgäldade tjänsten. :)

    SvaraRadera
  8. Det är intressant att läsa hur de som tycker illa om SD gång på gång försöker hitta nya angreppspunkter ofta genom att skifta perspektiv när de tolkar uttalanden från SD-företrädare. Det hemska i detta är att det bygger upp hatstämningar i samhället. Jag uppfattar Björn Söders tal om vilka som är svenskar som den grupp som har en traditionell svensk uppväxt, gärna en form av folkhemstradition. Jag har aldrig uppfattat Björn Söders uttalanden om vilka som är svenskar som nationstillhörighet. Är man svensk medborgare så är man svensk medborgare, men det betyder inte att man lever eller har rötter i vår folkhemstradition och det är ju denna svenska folkhemstradition som SD vill bevara och utveckla. När då den politiskt korrekta södermalmsadeln läser intervjun med Björn Söder byter de omedelbart perspektiv på hans uttalande från folks traditioner till nationstillhörighet och sedan börjar tävlingen om vem som hatar SD mest. De glömmer att deras hat kan vara våldsgenererande.

    SvaraRadera
  9. @anonym 17 dec 00:25

    Det tror jag ingen har problem med. Men SD går betydligt längre än det du beskriver. Man måste anpassa sig till den svenska kulturen. Oklart vad detta innebär konkret, men jag är tämligen säker på att SD menar att man t.ex. inte kan vara aktiv muslim och "riktig" svensk samtidigt. Dvs det räcker inte att lära sig språket och att accpetera svenska lagar. Det är väl rätt uppenbart, eller?

    SvaraRadera
  10. Är SD och Björn Söder kyliga och strategiskt smarta?

    Det mänskliga psyket fungerar så A) att är det något man inte begriper och förstår, men har en positiv grundsyn kring, då blir man nyfiken och intresserad. "Oj vad menar man egentligen?"

    B) Är det något man inte begriper och förstår, men har en negativ grundsyn kring, då fyller man istället i luckorna med egna förutfattade meningar, fördomar och enkla bekräftelser. "Ja, jag visste det!".

    Det där går ju att utnyttja. Med lite jämna mellanrum släpper SD något uttalande som uppfyller kriterium B. Och hela mediavärlden samlas direkt enligt de vanliga reglerna. Vargflock och grava förenklingar. Men de människor som är genuint intresserade eller kanske har som yrke att verkligen studera frågorna hamnar enligt kriterium A.

    Då uppstår en polarisering mellan ytliga fördömanden baserad på okunskap, ignorans och dumdryg förenkling. Och å andra sidan de som studerar frågorna. Går lite på djupet och börjar titta på olika sammanhang med intresse.

    Vilket då alltså skulle vara SD's strategi medvetet. Kan de vara så kyliga?

    Det som däremot verkligen höjer mina ögonbryn är begreppet lojalitet. Där låter det lite 30-tal i mina öron. Men det är klart. Allt kan teoretiseras och rent tankemässigt användas fritt för resonemangets skull. Eller?

    Jag får också en känsla av att det här sättet att använda invanda begrepp på lite nya eller annorlunda sätt påminner om vänsterns metoder där man ger ny betydelse åt gamla begrepp. För att tydliggöra diskursen s a s.

    SvaraRadera
  11. SD-riksdagsledamoten Paula Bieler:

    ”Vi är tydliga med att så länge det är på individnivå så nej, då är det inga problem att även ha andra identiteter än den svenska. Det som däremot blir problematiskt är när det skapas olika slags grupperingar som man delar in sig i och inte strävar efter en gemensam identitet.”

    http://www.di.se/artiklar/2014/12/15/sd-ledamot-judar-ar-inte-problemet/

    SvaraRadera
  12. @Knute

    Problemet är att både sympatisörer och ledare inom SD bryter mot det du säger och "använder" detta på individnivå med uttryck som "detta är inte ditt land" till personer man vill förminska och sätta på plats.

    SvaraRadera
  13. Bra artikel.

    Jag vet inte i hur stor utsträckning min identitet och känsla av tillhörighet är beroende av att jag är vit, infödd svensk (sedan flera generationer), men jag stör mig på att man förminskar och ifrågasätter värdet av en svensk (kristen) identitet och tillhörighet, samtidigt som man upphöjer i stort sett alla andra typer av identiteter och "tillhörigheter", oavsett om det nu gäller små minoriteter som samer och judar, eller en tillhörighet till en världsreligion som islam.

    Har vi svenskar verkligen kommit så mycket längre än alla dessa andra, som behöver sin nationella, etniska eller religiösa identitet och tillhörighet, för att klara sig i livet. Rymmer inte detta med att vi "etniska svenskar" inte skulle ha någon specifik kultur eller något att förenas kring, ett slags högmod och en uppfattning om att vi skulle vara så underbart flexibla, socialt begåvade och personligt mogna, att vi lämnat det "snuttefiltsstadium", som människor med andra ursprung och kulturer, som behöver sin identitet och tillhörighet, fortfarande är beroende av? Att döma av hur "moget" debatten runt dessa frågor förs, är det väl inte så, kan jag tycka. Kanske finns det en identitet och tillhörighet, och möjligen en självbild, som "tolerant, vidsynt icke-gränssättande elit", som somliga av oss känner sig manade att försvara här?

    Jag erkänner: jag vill själv gärna vara en person som inte dömer någon på förhand på grundval av etnicitet, hudfärg, kulturell eller religiös identitet, men jag får konstatera att jag ändå känner mig lugnare och tryggare med personer som ser ut, klär sig och har liknande referensramar och värderingar som jag, än med personer som kommer ur andra sammanhang. Jag kan tycka att det är jobbigt när "de annorlunda" blir för många omkring mig. Är jag rasist på grund av det - eller är jag bara mänskligt bristfällig, levande i en process mot större personlig mognad och förmåga till omsorg om andra? Vilken nu levande människa har rätt att kräva av mig att jag ska vara perfekt i detta och andra avseenden? De som gör sig så stora, i det att de ständigt värnar så om "de andra", borde också kunna vara empatiska mot sådana personer som mig, som känner mig mera osäker och också tvingas till anpassning och får en ny situation levererad utan att jag egentligen har valt den. Eller

    SvaraRadera
  14. @JohJoh
    Du har helt rätt där. Att man missbrukar begreppen och använder dem nedsättande och vanvördigt. För att liksom betygsätta människor, individer och grupper. Det är allmänt ett problem som ligger närvarande ständigt i den politiska debatten.

    Och det blir ännu enklare om det ofta är grupper som tilltalas. Just med grupptillhörigheten som identitet. (Klassretorik är också gruppbaserad).

    Därefter blandar vi helt ofriskt teoretiska resonemang och ideologiska debatter med individualiseringar, stödbehov baserat på grupp, statistik med grupper uteslutna. Tilltal med gruppladdning. Uteslutning med möjligt tänkbar vantolkning. Elitistisk retorik med majoritetsanspråk. Osv i en stor sörja.

    Å andra sidan kan vi hålla huvudet kallt och faktiskt försöka hålla oss till fakta, sakfrågor och konstruktiva lösningar på verkliga problem så mycket som möjligt.

    @John Nilsson
    Förmodligen så har det för många människor boende i sverige blivit så att man ersatt religion och liknande identifikationer och gemensamheter med folkhemstankar. Och politiska ambitioner om det goda samhället. Där välfärd och omsorg tar över de uppgifterna helt ifrån religion och annan grupptillhörighet.

    /kulturredaktionen

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.