2015-08-25

Om de Nya Moderaternas brist på omdöme

I en mycket läsvärd ledare i Dagens Industri kritiserar Jenny Sonesson idag Anna Kinberg Batra för den senare nyligen bryskt avfärdade LO:s förslag om att Socialdemokraterna och Moderaterna bör göra upp om migrationspolitiken.

I sin text refererar Sonesson till en artikel i nyhetsmagasinet Fokus. I denna artikel framkommer ett antal väldigt intressanta uppgifter som emellertid är dåligt kända. Socialdemokraterna har, sedan de kom till makten, tagit fram förslag för såväl skärpt passhantering som snabbehandling av uppenbart ogrundade asylansökningar. Dessa förslag till åtgärder har emellertid stoppats av Miljöpartiet.

Att Miljöpartiet gärna ser att den svarta handeln med svenska pass fortsätter är på många sätt, ur miljöpartistisk synvinkel sett, logiskt. Vad som däremot inte är logiskt är att Miljöpartiet inte vill göra något åt de ogrundade asylansökningarna.

Dessa ogrundade ansökningar leder inte bara till förvärrad trängsel på de redan överfulla asylboendena, de leder också till att riktiga flyktingar med faktiska asylskäl får vänta mycket längre på besked. De ogrundade ansökningarna leder naturligtvis till höga och onödiga kostnader för de svenska skattebetalarna, men de som lider värst av dessa de facto-bedrägerier är de flyktingar det utopistiska Miljöpartiet tror sig måna om.

Miljöpartiet visar sig därmed ännu en gång inte vara regeringsmakten moget. Det faktum att Socialdemokraterna däremot tycks vilja göra något åt saken visar att det inom detta parti åtminstone råder viss probleminsikt. Eftersom även Moderaterna efter valet varit inne på en liknande linje vore därför en uppgörelse väldigt naturlig.

Som Jenny Sonesson påpekar är emellertid en sådan uppgörelse ingenting Moderaterna vill vara en del av. I stället förklarade Anna Kinberg Batra nyligen att för att en sådan skall kunna komma till stånd måste först regeringen komma överens internt. Kinberg Batra vet naturligtvis mycket väl att ett sådant samförstånd mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet är extremt osannolikt. Därför kommer inte heller någon blocköverskridande överenskommelse se dagens ljus.

I och med detta visar Kinberg Batra klart och tydligt att hon sätter vad hon tror ligger i Moderaternas intresse före Sveriges väl. I och med detta visar Kinberg Batra klart och tydligt att hon gärna ser att bedrägerier och slöseri med skattebetalarnas pengar fortsätter – så länge inte hon är statsminister. För Kinberg Batra är människoöden, bedrägerier och skattebetalarnas pengar bara variabler i en spelteoretisk analys.

Vad som gör det hela etter värre är emellertid att Kinberg Batras analys är väldigt grund. Kinberg Batras agerande tyder på en bristande insikt om Sverigedemokraternas existens och hur det går för detta parti i opinionen. Med tre år kvar till valet flåsar Sverigedemokraterna redan både Moderaterna och Socialdemokraterna i nacken. Den parlamentariska situationen 2018 kan mycket väl, även vid en "valseger", visa sig bli en mardröm för Kinberg Batra.

Genom sitt agerande gör Moderaterna en röst på Sverigedemokraterna till ett logiskt val. Så enkelt är det. Om Moderaterna hade betett sig ansvarsfullt hade de också med trovärdigheten i behåll kunnat utmåla Sverigedemokraterna som ett ansvarslöst val. Moderaterna beter sig emellertid inte ansvarsfullt, tvärtom.

Många väljare är idag fullt medvetna om att Sverigedemokraterna bidrar till den politiska låsning som tycks omöjliggöra en ansvarsfull invandringspolitik. Genom att envist hålla sig fast vid en rigid spelteoretisk linje gör Kinberg Batra emellertid klart att precis detsamma kan sägas om Moderaterna. Överraskande nog är därför Socialdemokraterna det parti som kommer ut ur denna patetiska soppa med mest ära i behåll.
DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, Exp1, Ab1, Ab2, Me1, SVT1, SR1

8 kommentarer:

  1. Vad gäller mp, är man för fri invandring så spelar väl inte asylskäl så stor roll?

    SvaraRadera
  2. Det är mycket logiskt att mp inte vill göra något åt de ogrundade asylansökningarna. De är nämligen helt för fri invandring.
    Dessa två förslag som s kommer med och som m av taktiska skäl inte vill godkänna lade sd fram i riksdagen för fyra år sedan.
    Merit Wager observerade problemet för sex år sedan. Vanligt folk som har satt sig in i det hela har också förstått problematiken sedan länge.
    Fnordspotting tar upp det först nu när sd har gått om både s och m och det har blivit panik och politiskt kattrakande. Jag minns fortfarande Fnordspottings tvekan i höstas om hur han/hon skulle rösta efter Reinfeldts öppna era hjärtantal.
    Att det skall vara så svårt att svara på frågan: Kan man ha fri invandring i en välfärdsstat? Jag har inte fått något svar från Johan Westerholm heller.
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  3. Anonym 18:55:
    Du har en poäng såklart, men likväl skulle man tro att MP faktiskt prioriterade att hjälpa flyktingar. Inte minst med tanke på deras höga tonläge i frågan.

    Civilingenjören:
    Om du vill veta vad jag svarar på din fråga "Kan man ha fri invandring i en välfärdsstat?" kan du googla på saken (om du vill slippa googla själv kan du klicka här för att få sökresultatet färdiggooglat) och läsa vad jag skrivit om saken tidigare.

    Och ja, jag tvekade i valet. Vad jag än valde (och ja, det inkluderar SD) så skulle resultatet bli att jag fick Miljöpartiets migrationspolitik. Jag tyckte därför att alla möjliga val var tämligen osmakliga. Min tvekan hade dock ingenting med Fredrik Reinfeldts ökända sommartal att göra.

    SvaraRadera
  4. "Många väljare är idag fullt medvetna om att Sverigedemokraterna bidrar till den politiska låsning som tycks omöjliggöra en ansvarsfull invandringspolitik"

    Det är detsamma som att skylla våldtäktsoffret på att hon fick skylla sig själv p.g.a hon var för lättklädd.

    Jag tror att det med många väljare är så långt ifrån sanningen som man kan komma. Utan det är väl snarare m resp. s som i beter sig infantilt.

    DRJ

    SvaraRadera
  5. Fruktansvärt oansvarigt är vad det är. Om Moderaterna tror att de ska vinna nästa val på att sossarna tillsammans med Miljöpartiet ska göra bort sig så är de väldigt fel ute. Många av oss som röstade på M ser DÖ som ett oerhört svek och att därefter inte göra vad de kan för att få bukt med Sveriges största ödesfrågor, nämligen invandring och integration, är så enormt oansvarigt att jag saknar ord för det.

    SvaraRadera
  6. Javisst! Sverigedemokraterna borde bara försvinna från den politiska kartan. Då skulle "låsningen" omedelbart upphöra. Allt är Sverigedemokraternas fel - fy och fasa för dylika människor!

    SvaraRadera
  7. Uppenbarligen en hel del partister som inte läst näst sista meningen i blogginlägget.

    SvaraRadera
  8. Jo, jag läste även den sista och näst sista meningen, men dessa meningar förändrar väl inte vad som skrevs meningen ovanför.

    Man kan inte skylla på tredje part i detta fall, när SD har sträckt ut en öppen hand i ett försök att få till ett samarbete.

    DRJ

    Ps Tack för en fantastik blogg.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.