2015-10-27

Om populism

I gårdagens Aktuellt (cirka 17 minuter och 45 sekunder in i programmet) förekom ett inslag om vad man kallade för "högerpopulistiska" partier i Europa. Flera av de partier som togs upp är partier som jag rent rent personligen finner väldigt obehagliga. Med sitt språkbruk visade emellertid SVT att man inte ens längre låtsas ta objektivitetskravet på allvar.

Polens tidigare och blivande regeringsparti Lag och rättvisa beskrevs inte bara som "det ärkekonservativa partiet", man passade därtill på att betona hur det uppskattas av den tyska Pegidarörelsen. Man talade om "det främlingsfientliga" Dansk Folkeparti och om det både "antimuslimska" och "invandrarfientliga" Schweiziska folkpartiet.

De norska och finska regeringarna klumpades ihop med den ungerska, trots att det ungerska regeringspartiet Fidesz (vilket man för övrigt både stavade och uttalade fel) representerar något helt annorlunda och mycket mer reaktionärt än till exempel det norska Fremskrittspartiet. I samtliga fall nöjde man sig med att konstatera att det rörde sig om "högerpopulistiska partier".

De starkt värdeladdade ordens budskap var tydligt. Vad Aktuellt i praktiken påstod var att flera europeiska länder har olämpliga regeringar och att folken i dessa länder har låtit sig radikaliseras. Detta rimmar ytterst illa med det krav på opartiskhet som påstås gälla för public service.

Detta sätter också fingret på hur godtyckligt ordet "populism" används idag. Sverige har till exempel en statsminister som gång på gång har påstått att Sverige med regeringens politik kommer att få EU:s lägsta arbetslöshet 2020. Det är ett löfte som Stefan Löfven mycket väl vet att att han inte kommer att kunna hålla. Däremot är sannolikheten hög att arbetslösheten, tack vare just regeringens politik, kommer att öka i stället.

Löfvens stora löfte är därmed ett slående exempel på populism. Detta löfte beskrivs emellertid av någon anledning ytterst sällan i sådana ordalag. Att även Miljöpartiet och Vänsterpartiet sällan beskrivs som populister är ännu mer talande. Dessa partier är med sina vidlyftiga vallöften, sina ytterst förenklade budskap och sin vägran att erkänna existensen av målkonflikter nämligen klockrena exempel på företeelsen i fråga.

På många sätt har ordet "populism" i Sverige kommit att betyda sin totala motsats. Till politikens viktigaste uppgifter hör att hushålla med begränsade resurser. Den politiker som påpekar detta i Sverige beskylls emellertid ofta för att cyniskt "ställa grupper mot varandra". Att på detta sätt understryka det högst reella behovet av att prioritera beskylls inte sällan för att vara just populistiskt.

De politiker som däremot hävdar att pengarna räcker till allt och alla, beröms emellertid påfallande ofta för att ta strid mot populismen. De politiker som gör sitt jobb löper med andra ord betydligt större risk att beskyllas för populism än de politiker som ställer ut fullständigt orealistiska löften.

Vänsterpopulismen är sedan länge en kraft att räkna med i den svenska politiken, någonting som inte minst rådande radikaliseringsvåg är ett tecken på. Den är representerad på kultursidor och i riksdagen. Den kontrollerar ledarredaktionen på Sveriges största tidning och den genomsyrar hela akademiska institutioner. Den svenska högerpopulismen är inte i närheten av att ha en lika stark ställning.

En googling på ordet "högerpopulism" ger emellertid mer än tio gånger så många träffar som en googling på ordet "vänsterpopulism". Detta är väldigt talande. Tröskeln för vad som räknas som högerpopulism är väldigt låg i Sverige. Vänsterpopulismen, däremot, är så normaliserad och institutionaliserad att den blivit närmast osynlig.


Dagens Radio bubb.la

Ab1, Ex1

7 kommentarer:

  1. Kanske lite utanför ämnet men inte helt.

    HÄNDELSE 1:
    Högerextremister överfaller en vänsterdemonstration.

    SVTs rubrik:
    Väldsamma högerextremister överföll fredliga demonstranter.

    Eftersnack i SVT:
    Borde vi inte förbjuda högerorganisationer vilka med våld hotar demokratin?


    HÄNDELSE 2:
    Vänsterextremister överfaller en högerdemonstration.

    SVTs rubruk:
    Våldsamma bråk uppstod vid högerextremistisk demonstration.

    Eftersnack i SVT:
    Borde vi inte förbjuda högerextremister att demonstrera då våldsamheter och orimligt stora samhälliga kostnader uppstår vid deras aktiviteter?

    /Eskil

    SvaraRadera
  2. För att hålla det hela väldigt kort; de röster man framledes bör lyssna på, och ta lärdom av, är just de "populistiska". Den postmodernistiska ordförvrängningen har likt en upp och nervänd haj
    givit en omvänd indikation av styrka!

    SvaraRadera
  3. Vänsterns grundidé är att muta medborgarna med stulna pengar. Antingen direkt stulna via skatten, eller stulna från framtida generationer via statsskulden. Kan det ens finnas ett vänsterparti som inte är populistiskt?

    SvaraRadera
  4. De vars retorik har kritiserats för att "ställa grupper mot varandra", har nu fått "rätt" med besked,, eftersom retorikkritikernas politik nu har lett fram till att grupper ställs mot varandra på ett mycket mera oplanerat och brutalt sätt, än som annars varit nödvändigt, om man hade lyssnat på den "populisriska" retoriken från början.

    En paradoxal slutsats man kan dra, är att alla icke-Sd-riksdagspartier (inte minst de till vänster) tydligen anser det vara "populistiskt" att värna om välfärdsstaten. Eller?

    SvaraRadera
  5. Jag har länge pratat om att stämma Sveriges Radio för kontraktsbrott och har talat med en advokat om det. Han tror att chansen att vinna i teorin är fel men problemet är att de skulle möta en sådan stämning med allt vad de har. Det vill siga att jag skulle aldrig ha råd att driva processen.
    Det hade varit intressant om man kunde få någon organisation med pengar och juridisk kompetens att driva detta. Bara tanken om att Sveriges Radio helt plötsligt skulle stå utan licenspengarna är euforisk.

    SvaraRadera
  6. Först och främst har du en riktigt bra blogg, grattis!

    Alla politiker är populister och politik går endast ut på omfördelning av resurser dvs. att ställa grupp mot grupp.

    Något förenklat ser jag det som:

    Finanspolitik = Omfördelning från medelklassen ( kanske 75 % av befolkningen) till de fattigaste och bidragsentreprenörer som för övrigt är kompisar med våra gudar (politikerna).

    Penningpolitik = Omfördelning från alla i samhället till den rikaste del av samhället.

    SvaraRadera
  7. Visst finns det populism av många olika kulörer. Jag vill dock hävda att de största populisterna som har reelt inflytande är de på vänstersidan som står för en i praktiken fri invandring med fulla rättigheter, i kombination med EUs lägsta arbetsöshet, bortbyggd bostadsbrist, höjda minimilöner, ett skollyft av guds nåde,kraftigt utbyggd och gratis kollektivtraffik, förbättrad sjukvård, höjdpension, höjd A-kassa, höjdsjukpenning och så vidare.

    Ja de är verkligen populister.

    /Eskil

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.