Folkpartiet har idag gjort ett utspel i invandringsdebatten. Debatten lär de närmaste dagarna präglas av uttryck som "en fadd eftersmak", "fiska i grumliga vatten", "tveksamma motiv" och "värdegrund". Folkpartiets utspel kommer att bli föremål för en intensiv diskussion, men vad som knappt kommer att tas upp i denna diskussion är vad Folkpartiet faktiskt har sagt.
Jag har hittills undvikit att kommentera invandringsfrågor på denna blogg. Ämnet är minst sagt infekterat och den som ger sig in i debatten kan väldigt lätt bli rejält bränd och stämplad. På Facebook har människor som påstår sig vara 99 procent - även om 5,6 procent förmodligen ligger närmare sanningen - startat gruppen Vita kränkta män, där de flesta som inte delar deras åsikter reduceras till löjeväckande halmdockor. När någon påpekar att de aldrig bemöter några argument så finner de snabbt råd. Inte genom att börja bemöta argument, utan genom att uppfinna en ny halmdocka som klagar över att de aldrig bemöter några argument. Argumentationsteknik på hög nivå.
Låt det vara hur det vill med den saken. Men att föreslå språktest för medborgarskap behöver inte vara rasism eller att fiska i grumliga vatten. Det behöver inte vara att behandla vissa grupper som andra klassens människor. Att hjälpligt kunna språket är en förutsättning för att kunna delta i den svenska samhällsdebatten, att bilda sig en välunderbyggd åsikt inför val och en stor hjälp för att ta sig in på arbetsmarknaden. Att så många svenskar idag besvärat skruvar på sig, håller inne med sin åsikt och får höra ordet "kontroversiellt" nämnas väldigt många gånger är kanske ett tecken på att någonting inte står riktigt rätt till med den svenska offentliga debatten.
Fotnot: http://admin.twingly.com/UserPages/Abuse.aspx har varit här och tittat. Såklart. Det sker närmast systematiskt varje gång jag bloggar om något som avviker det minsta från den offentliga debattens comfort zone. Vilket är lite ironiskt, då det också ganska väl belyser poängen med detta inlägg.
DN1, DN2,
SvD1,
SvD2,
SvD3,
SR1,
SR2
