Intresset är helt enkelt inte särskilt stort. Ingen annan sport med samma låga publikintresse skulle generera lika stora rubriker på SvD. Ingen annan sport med samma låga publikintresse skulle generera samma intensiva mediarapportering under turneringens gång, som nu har varit fallet.
Skillnaden i intresse för herr- och damfotboll är ologisk, är kontentan i en krönika av SvD:s Ola Billger. Må så vara, men när blev sport någonting logiskt? När blev det logiskt och naturligt att engageras starkt känslomässigt av att se vuxna människor försöka sparka in en boll mellan två pinnar? När blev det logiskt och naturligt att fotboll är en mer populär sport än badminton? När blev det logiskt och naturligt att olika sporter är olika populära i olika länder?
Intresserar sig inte de vanliga fotbollsentusiasterna - vanligtvis män - för damfotboll, är detta i grund och botten varken mer eller mindre konstigt än att de inte intresserar sig för bandy. Intresserar sig inte kvinnor för damfotboll i någon högre omfattning, är detta gissningsvis mest en följd av att kvinnor är smarta nog att intressera sig mindre för sport i allmänhet än vad män gör.
Alla som vill spela - eller följa - fotboll skall såklart få göra detta utan att utsättas för personangrepp. Men när media i allmänhet och SvD i synnerhet låter påskina ett intresse som faktiskt inte finns, blir det bara löjligt. I synnerhet när de försöker argumentera logiskt för att samma intresse borde finnas där.
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, SvD14, SvD15, SvD16, SvD17, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, Ab7, Ab8
