2013-11-13

Skygglappar & clownnäsor

Boverket har i dagarna lagt fram en rapport som visar vad som alla egentligen redan visste, nämligen att det är hyresregleringen som orsakar den svenska bostadsbristen.

Detta lär dock inte stoppa vänstern från att med en dåres envishet fortsätta sjunga hyreregleringarnas lov, och istället hävda att det är marknaden som bär skulden. Detta lär inte heller hindra regeringen från att ta på sig clownnäsorna och sjunga med. Inte för att de håller med, men för att den svenska samhällsdebatten är så snedvriden att sanningen ofta är något man gör bäst i att inte ta i ens med tång.

Eller för att citera en artikel i Dagens Samhälle:

Bland annat har Klas Eklund, ordförande i den så kallade bokriskommittén, pekat på att det är 50 år sedan Lindbeck tog upp frågan, och kallar själv hyresregleringen för svensk politiks galten Särimner: 'Den slaktas av ekonomerna varenda dag, men återupplivas av politikerna nästa morgon'.

Resultatet av detta lär bli att samtidigt som unga i Helsingfors, Oslo och Köpenhamn kan glädja sig åt att flytta in i egna lägenheter, kommer det råda fortsatt bostadsbrist i Sverige. Bristen på hyresrätter leder därför även till att priset på bostadsrätter skenar.

Få, om någon, politiker kommer lyfta blicken över den egna ankdammen och fråga sig varför vi i Sverige alltid måste utmärka oss. Få kommer ifrågasätta varför det som fungerar i resten av världen inte skulle fungera här, varför det som är normalt i resten av världen så påfallande ofta blir politiskt sprängstoff i Sverige.

Uppdatering: Detta var en liten nyhet så länge enbart Boverket hade uttalat sig. När nu den i allra högsta grad politiserade Hyresgästföreningen synnerligen förutsägbart påstår att Boverket har fel blir det hela däremot en toppnyhet på SvD.




Abuseanmält inlägg

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, DN, Sk1, Sk2, Sk3, NSk1, NSk2, LT1, LT2

12 kommentarer:

  1. Hyresregleringen är tyvär ganska populär bland vanligt folk också. De felsta är så distraherade av vrede över tanken på att hyresvärdar skulle tjäna pengar, vilket är bland det fulaste man kan göra i Sverige, att de inte bryr sig om de övriga aspekterna.

    Jag minns när jag lyssnade på en ljudbok om grundläggande ekonomi, och just Stockholm togs upp som exempel på de negativa effekterna av hyresregleringar.

    SvaraRadera
  2. Hyresregleringar är ganska populär bland vanligt folk som tror att dess effekt främst är att ge dem låg hyra, inte att den är den som bär skulden till att de aldrig får en ny lägenhet.

    Den är säkert också populär bland folk som bor i hyresrätter på attraktiva lägen, och vilkas hyror subventioneras av förortslägenheternas hyror. :)

    Var det en utländsk bok?

    SvaraRadera
  3. Det var en av Thomas Sowells böcker. Förmodligen Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy.

    SvaraRadera
  4. Ah. Som sagt, när man lyfter blicken över den svenska ankdammen så blir resultaten ofta intressanta.

    Om man faktiskt tar alla de arga diskussioner och anklagelser som följer på varje förslag att förändra den svenska trygghetsnarkomanin det allra minsta lilla på allvar, följer på detta att folk i övriga nordeuropeiska länder borde leva i en misär av sällan skådat slag.

    På grund av den svenska uppblåsta självbilden anser vi oss dock alltför utvecklade för att ha någonting att lära av andra länder. Därför blir aldrig den sortens jämförelser aktuella.

    Suck.

    SvaraRadera
  5. För att marknadshyror ska få låginkomsttagare att flytta till mindre eller billigare lägenheter måste man avskaffa eller i alla fall begränsa bostadsbidragen. Och förmodligen ändra reglerna för skälig levnadsnivå som socialen har att rätt sig för. Det blir hursomhelst en stor överföring av löntagarnas och skattebetalarnas pengar till fastighetsägarna. Redan idag kan hyresvärdarna sätta höga hyror på nybyggen. Byggandet i Sverige har inte återhämtat sig sedan de sista bostadssubventionerna togs bort.

    SvaraRadera
  6. Det går naturligtvis inte bara att avreglera över en natt, problemet är komplext och ihopvävt med massa annat som t ex de bostadsbidrag du nämner.

    Likväl präglas vänsterns inställning till hyresregleringarna av en närmast religiös och dogmatisk tilltro till deras förträfflighet. Unga och låginkomsttagare i andra nordeuropeiska länder behöver inte bo på gatan bara för att man inte har hyresregleringar där. Tvärtom har de chansen att få en lägenhet där de vill bo, om än inte den största och lyxigaste.

    Dessutom missar man som vanligt det uppenbara: låginkomsttagare bor redan vanligtvis i miljonprogramsområden. I sådana hus är hyrorna idag om något högre än vad de borde vara, eftersom miljonprogramshyrorna behövs för att subventionera hyrorna för attraktiva centrala lägenheter.

    Om man är för låg rörlighet på bostadsmarknaden, minimal nybyggnation och allmän bostadsbrist så är hyresregleringar the way to go. Om inte så bör man överväga sin inställning till fenomenet. Oavsett vilket bör man ha klart för sig att det inte går att både äta kakan och ha den kvar.

    SvaraRadera
  7. Andra rika länder har i praktiken också bostadsbrist. Höga hyror gör att folk med vanliga svenssonlöner har allt svårare att hitta en lägenhet i storstäder i hela västvärlden. Bostadsbolagen bygger helst och främst för de välbeställda. På Manhattan slår man ihop lägenheter – ibland flera våningar – till megalägenheter åt rika. Att svensson och låginkomsttagare inte har råd att bo där de jobbar eller anständigt anses inte vara ett problem. Man bryr sig inte ens om medelklassen för de välbeställda är så mycket mer lönsamma.

    Om man tog bort de statliga subventionerna för sjukvård och lät läkare själva bestämma priserna fritt skulle alla köer försvinna. En sådan marknad är ett utmärkt sätt att fördela resurser enligt ekonomisk teori. Men ur medicinskt synpunkt vore det naturligtvis farligt. På samma sätt är det lätt att troll bort bostadsköerna genom att låta marknaden sätta priser. Det betyder inte att den verkliga bostadsbristen eller bostadsproblemen skulle minska.

    De som av ideologiska skäl vill marknadsanpassa bostadspolitiken borde börja med att kräva att räntesubventionerna avskaffas. Varför ska staten betala en del av medelklassens räntekostnader? En annan praktisk lösning för att få folk att flytta vore att höja fastighetsskatten och sänka reavinstskatten.

    SvaraRadera
  8. Räntesavdraget borde absolut avskaffas, även om detta inte heller kan ske över en natt.

    Ränteavdraget leder bara till att priserna går upp, vilket äter upp hela sänkningen av kostnaden. Vinnaren på detta är bara bankerna.

    Att jämföra med New York är rätt löjligt, eftersom vi då talar ett radikalt annorlunda samhällssystem på alla plan. Om du däremot studerade hur det funkar i till exempel Helsingfors så skulle du förmodligen bli positivt förvånad.

    SvaraRadera
  9. Det stämmer att man inte kan skilja samhällsystem från bostadspolitiken. USA var med för att illustrera marknadsprincipen. Finland har såvitt jag vet behållit en stabilt hög nivå av bostadssubventioner. De är dessutom ofta riktade till den fattigaste delen av befolkningen.

    SvaraRadera
  10. Okej, är inte exakt på det klara med formerna för hur det fungerar i Finland. Har dock diskuterat detta med personer från Finland som kan bostadsmarknaden väl, och enligt dem så finns det dels ingen hyresreglering likt den svenska, dels ingen bostadsbrist i närheten av vår.

    Däremot är det möjligt att det finns bostadssubventioner à la de bostadsbidrag som vi i Sverige har utöver hyresregleringen. Det är dock inte dessa som är problemet i sammanhanget.

    Jag kan förstår att man stödjer hyresreglering på ett rent idémässigt plan. Men verkligheten avviker nu så mycket från kartan att man måste ha riktigt rejäla ideologiska skygglappar på för att inte se att den har blivit ett problem.

    Man kan naturligtvis hävda att om hyresregleringen kombinerades med ett omfattande subventionerat byggande av lägenheter med attraktiva lägen så skulle situationen lösa sig. Men eftersom det där inte finns på agendan, så kommer bostadsbristen bestå och förvärras för varje år man krampaktigt håller fast vid hyresregleringen. De som är inne i systemet kan därför fortsätta att jubla, medan de som är utanför får finna sig i fortsätta hoppa runt mellan andrahandskontrakt. Det är för mig helt obegripligt hur någon kan påstå att det där är solidariskt och rättvist.

    SvaraRadera
  11. Finland har en komplicerad mix av privat och offentlig finansiering. Dessutom har man fyra olika upplåtelseformer: ägarbostad, hyresrätt, bostadsrätt och delägarbostad. Dvs man har högst olika inskräkningar i ägarskap och därmed bostädernas marknadsmässighet. De har privata hyresrätter som är marknadsbaserade och privata som är behovsprövade. Även bostadsrätterna kan behovsprövas.

    Finland har lånegarantier, räntebidrag och fram till 2008 statliga lån. Räntebidragen ser till att räntan aldrig blir högre än 3-4 procent för aktörerna. Det gör det lättare att planera och minskar riskerna för byggande. 2008 året införde man, tillfälligt, statliga bidrag, på 10 000 euro för behovsprövade bostäder. Det var under finanskrisen. (Sverige var det enda landet i norden som inte stöttade byggindustrin under finanskrisen). Fast även privata aktörer kunde tydligen få sådana bidrag. Allt enligt en rapport som Boverket publicerade för några år sedan. Den går att lösa här: http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2012/Analys-av-bostadsbyggandet-i-Norden-huvudrapport.pdf

    SvaraRadera
  12. Okej, så om det funkar så kan vi absolut fundera över att införa nåt liknande.

    Att den hyresregleringen vi har idag är en återvändsgränd tycker dock jag är tämligen uppenbart. Antar att du inte delar den synen, men vi får väl helt enkelt enas om att vi är oeniga på den punkten i så fall.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.