2014-01-29

Integritetshaveri


Det var Ratsit. Det var Merinfo. Och nu är det Lexbase.

Vi förväntas bli indignerade, men vad få har klar för sig är att vad Ratsit, Merinfo och Lexbase presenterar är offentliga uppgifter. Lagstiftaren har funnit det rätt och riktigt att till exempel din deklarerade inkomst skall vara en offentlig uppgift, som vem som helst kan ta del av. Det är viktigt för demokratin, heter det. Och det är, såklart, viktigt för pressfriheten. Bullshit!

Det finns ingenting som rätt och riktigt i att offentliggöra privatpersoners ekonomier. Min privatekonomi angår inte mina grannar, den angår inte nyfikna vänner till familjemedlemmar och den angår definitivt inte kriminella.

Det är däremot rimligt att folkvaldas privatekonomier offentliggörs på detta sätt. Offentliga uppdrag är frivilliga och uppdraget är av en sådan art att det är viktigt att innehavaren kan granskas. Men att privatpersoners personnummer, adresser, körkortsbilder och inkomster anses vara offentliga uppgifter är ett stort svek mot landets alla privatpersoner.

Det är emellertid inte detta som ifrågasätts när Ratsit, Merinfo och Lexbase får rubriker. Vad som ifrågasätts är att informationen görs ännu mer lättillgänglig. När informationen blir mer lättillgänglig blir det såklart fler som snokar i andras förehavanden, men allt de snokande gör är att använda sig av de rättigheter lagstiftaren givit dem. Det är inte huruvida informationen finns på Internet som är problemet – problemet är att den är offentlig in the first place.

Som grädde på moset passar en del skvallertidningar på att hyckla så det står härliga till genom att kalla tjänster som Ratsit för integritetskränkande. Samma kvällsblaskor publicerar regelbundet – till inbrottstjuvarnas stora glädje – listor över vilka som tjänar mest i landets kommuner, men det är förstås en heelt annan sak.
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, DN11, DN12, IDG1, IDG2, IDG3, IDG4, IDG5, IDG6, LT1, LT2, LT3, LT4, LT5, NSk1, NSk2, NSk3, Re1, Re2, Sk1, Sk2, Sk3

9 kommentarer:

  1. Peter Nicklasson30 januari 2014 00:09

    Håller med dig.
    Den personliga integriteten borde alltid stå före.
    Om man begått ett brott och sedan sonat sitt straff, bör och ska man inte kunna dömas igen.
    Men här dömer man dessutom folk på livstid, då känsliga uppgifter läggs på nätet. Uppgifterna är ju dessutom redan spridda via hackade filer, så det spelar ingen roll längre att stänga ned dessa sajter.
    För djävligt!
    Detta kommer att straffa ut folk i arbetslöshet.

    En annan aspekt: varför reagerar media på Lexbase, men närmast hyllar Researchgruppen och Piscatus som inte bara passivt delar ut informationen utan dessutom aktivt hänger ut vissa människor?
    I grunden har Piscatus och Lexbase samma "affärsidé", att tjäna pengar på kryphål i lagen. Piscatus är dessutom extra osmakliga då de förföljer personer med åsikter de inte gillar. I Piscatus fall existerar inte ens ett brott....
    Så varför kräver media inte att även Piscatus läggs ned (frågar jag retoriskt)?

    SvaraRadera
  2. Tror helt enkelt att Piscatus marknadförs sig bättre, eller snarare döljer sitt egentliga syfte och förklarar på ett mer åtråvärt sätt det etiska och praktiska med sin tjänst.

    Jag är redan orolig för kompisar med ett kriminellt förflutet som kämpar för att få ett jobb idag, men med detta system kan du ju straffas för något du gjorde när du vara 15.

    SvaraRadera
  3. Peter Nicklasson: För att pressen är objektiv, utför sitt jobb med stor professionalism och för att allt tal om motsatsen är en myt, såklart. :)

    SvaraRadera
  4. "
    Det finns ingenting som rätt och riktigt i att offentliggöra privatpersoners ekonomier. Min privatekonomi angår inte mina grannar, den angår inte nyfikna vänner till familjemedlemmar och den angår definitivt inte kriminella."

    Fullständigt riktigt! Dessa typer av sajter bör läggas ner omgående!

    SvaraRadera
  5. Lexbase har fått ett flertal polisanmälningar på sig, bland annat från mig, som jag är beredd att strida över!

    Nu är Lexbase.se nedlagt men hur många människor har inte laddat ner sådant de inte har med att göra överhuvudtaget för, att kanske gotta sig, sprida ut eller idka utpressning!? Lexbase och Ratsit bidrar till att gynna kriminella individers empatilösa och/eller intelligenslösa handlingar.

    Lexbase. se målar felaktigt, kränkande och hänsynslöst ut människor som kriminella för enstaka små händelser, som skedde för flera år sedan och dessutom troligen blivit mer än tillräckligt bestraffade och avtjänade för länge sedan!

    Många människor har även blivit oskyldigt dömda! Sedan ska okända empatilösa människor sitta och rota samt gotta sig bland okända människors privata angelägenheter i likhet med att läsa skvallerblaskan hos frissan.

    Alla dessa sajter som Merinfo, Ratsit och Lexbase bör alla bestrida så fort de dyker upp för allmänt griserigottande.

    SvaraRadera
  6. För mig är Lexbase och Piscatus ungefär samma sak. Lexbase har bara gjort den offentliga informationen lättsökt och därmed än mer offentlig och för allmänheten.
    När myndigheterna inte själva tillhandahåller ett lätt och snabbt sätt att ta del av informationen så är det självklart att det uppkommer nischer där Lexbase och Piscatus kan breda ut sig. Om man förbjuder Lexbase borde man även förbjuda Piscatus.

    Vad är det förresten som säger att t.ex. journalister ska ha ensamrätt att ta reda på/veta att det bor t.ex. en dömd pedofil, yrkeskriminell eller mördare i grannskapet? Privatpersoner borde väl ha samma rätt att ta del av informationen och göra självständiga och balanserade analyser av sin omvärld de med?
    För att inte tala om företag som avser att anställa folk.
    Man behöver ju bara titta på personalen på landets största tidningar för att inse att inte blir helt oanställningsbar, bara för att man betett sig olämpligt eller blivit dömd för att begått brott - inte ens om man haft ihjäl folk... Det är ju nämligen inte förbjudet att använda vanligt bonnförnuft när man läser ev. domar. Om en dömd person begått brottet för länge sedan och har skött sig sedan dess så är det kanske inte så sannolikt att han eller hon är en farlig seriebrottsling eller aktiv yrkesförbrytare.

    SvaraRadera
  7. Seriösa arbetsgivare har ofta den intelligenta kapaciteten att de inte behöver beställa utdrag, från något kriminalregister, vid möjliga anställningar.

    De har ofta den vidsyntheten och kunskapen att de kan läsa av människor utan något förbannat register.

    Varför har din granne med att göra om du eventuellt har en avtjänad trafikförseelse eller ett tillfälligt alkoholrelaterat snedsteg sedan flera år tillbaka? Det gör inte dig till "kriminell" och påverkar inte din arbetsförmåga idag.

    Det enda det tillfredsställer är vissa människors billiga intresse i att snoka och rota i andras privata byrålådor, även om det sker digitalt.

    "Arbetsgivares behov" kring dessa register är ett oriktigt uttalandet som är felaktigt och något som Lexbase spred ut för att det skulle låta snyggt inför den naiva allmänheten. Det finns tyvärr mindre intelligenta människor, som inte kan "sortera ut" vad som är kriminellt eller inte. Om någon blivit oskyldigt dömd för fler år sedan eller kört full är det inte en "kriminell människa och människors integritets ska INTE kränkas vara sig de har med deras ekonomi eller annat att göra!

    SvaraRadera
  8. Jag var nog inte heller ensam om att trycka på hos Bahnhof via e-post, att de bör stänga ner Lexbuse.se omedelbart, som upprätthölls via deras portal.

    De verkar som de hade smarta killar hos sig!

    SvaraRadera
  9. Eftersom ingen tar hand om det här situation kan någon bäretta för mig i vilket land respekterar människor intregritet?
    Var är säkertheten i Sverige? Jag vill leva i ett land där jag och mina söner är säkra, personligtliv och privat.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.