2014-02-14

Konsensuskulturens välde

Jag blir ledsen när jag ser artiklar som DN:s om moderatpolitikern Björn Schaerström.

Jag är helt övertygad om att det finns väldigt många moderata och socialdemokratiska tunga politiker som är djupt kritiska till den svenska invandringspolitiken, men de håller käft för de vet att den politiska karriären är över annars. Och så dyker plötsligt Schaerström upp i nyhetsflödet.

Schaerström begår alla taktiska misstag som går att göra. Han är kolerisk, han stavar fel till "Soran" och hans språkbruk påminner om en rättshaverists. Men samtidigt finns det säkerligen mången välartikulerad politiker i de etablerade partierna som i sak åtminstone delvis delar Schaerströms analys.

De skulle kunna punktera den tryckande konsensuskulturens bubbla genom att logiskt och eftertänksamt uttrycka sina invändningar. Problemet är bara att de mycket väl vet att i samma ögonblick som de skulle göra detta, skulle också väldigt många dörrar stängas.

De är rädda, därför håller de hellre käft. Efter rapporteringen om Schaerström lär de bli ännu mer ovilliga att säga vad de tänker. De vill inte klumpas ihop med Schaerström och de vill inte riskera att även de blir föremål för vad på de Nya Moderaternas nyspråk kallas för ett "uteslutningsärende".

De är rädda, fastän de – om man får tro SOM-institutets siffror – har stöd av närmare halva befolkningen. Parallellt med detta utmålar konsensuskulturens förkämpar sig själva som "modiga" och hyllas för detta av en allt annat än objektiv journalistkår.

De tar ju ställning, argumenteras det, och de visar civilkurage. Att sedan vad de tar ställning för – enligt konsensuskulturen – också är det enda man får tycka, någonting som etablissemanget aldrig kommer kritisera någon för att tycka, är akademisk överkurs i sammanhanget.

När till och med DN i en ledare lyfte frågan om den smala "åsiktskorridoren" dröjde det inte länge förrän kritiken, härskarmetoderna och de hånfulla invektiven kom som ett brev på posten. Häromdagen kontrade så Aftonbladet med att omtolka begreppet och göra det till ännu ett verktyg i konsensuskulturens tjänst.

Och eftersom så många är rädda blir det upp till politiker som Schaerström att säga vad så många egentligen tänker. Det blir inte bara helt fel, det blir också kontraproduktivt för det spelar konsensuskulturens förkämpar rakt i händerna. Det är ledsamt att se.
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, Ex1, Re1, Re3, Re3, Sk, Sk2, Sk3, LT1, NSk1, SMP1, SR

6 kommentarer:

  1. Tror att moderatens språk visst går hem i stugorna,men inte i de fina kvarteren fjärran från invandringsproblemen.Där rynkar man näsan fy vilket oborstat språk,men verkligheten är oborstad,ock värre blir det med så många fegisar eller är de uppbundna med skyhöga lån,rädda att förlora sitt arbete ock vänner,de låter sina barn eller barnbarn rensa opp i skiten de är skyldiga till med!

    SvaraRadera
  2. Det går säkert hem i många stugor, men det hjälper tyvärr inte särskilt mycket om han alienerar potentiella allierade och/eller får sparken.

    SvaraRadera
  3. Alienerar potentiella allierade?de 7 partier som medverkat till det mångkulturella Sverige som enligt Fn index kommer att ligga på 50 plats i väfärdsligan.

    SvaraRadera
  4. Inte partierna som sådana och som vi känner dem idag, men väl personer inom dem. Sättet han uttrycker sig på avskräcker effektivt andra från att stödja honom, hade han uttryckt sig bättre och mer diplomatiskt hade han kanske kunnat få stöd av någon som till exempel Staffan Danielsson.

    Om vi skall bryta den onda cirkeln av rädsla, feghet och ängslig medieanpassning måste några på insidan börja säga ifrån. Om en gör det kanske någon annan hänger på, och så vidare, ända tills det uppstår en kritisk massa som får alla som idag är tysta att ta bladet från munnen.

    Men som Schaerström uttrycker sig lär han inte bidra till detta, om något riskerar hans uttalanden snarare att avskräcka andra. Tyvärr.

    SvaraRadera
  5. Vi får se hur det blir,en intressant blogg har du,med högt i tak,klarspråk på ditt sätt.

    SvaraRadera
  6. Man kan också se det lite positivt. Att det fortfarande kan finnas yrkespolitiker som uttrycker sig så naivt och medie otränat som Schaerström. Att man tror det går att bara rakt ut säga självklarheter eller snudda vid det. Ostraffat.

    Har man inte läst tidningar och media överhuvudtaget kan man undra. Och det är ju lite charmigt.

    Vad det sedan resulterar i, när bestraffningarna står som spön i backen, det är knappast ett öppnare mer tolerant samhälle. Även om själva sakfrågorna vore något helt annat så är konsekvenserna av konsensus hysterin snubblande nära tragedi. Vi är redan utan den här debattfientliga febern ett likriktat och ängsligt folk. Toleranta, men vill gärna veta hur vi kan bli ännu mer toleranta. Genom att andra visar oss. Vilket minskar toleransen.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.