2015-03-19

Om granskningen av Researchgruppen (What would Putin do?)

Vladimir Putins propagandaapparat är ett effektivt verktyg. Den arbetar inte genom att sprida enskilda lögner som kan falsifieras, utan genom att översvämma medielandskapet med en aldrig sinande ström av olika halvsanningar och lögner. Dessa står inte sällan i direkt motsättning till varandra, men detta är inte någon nackdel från Putins synvinkel. Tvärtom.

På detta sätt får alla möjligheten att finna sin favoritteori, vilket gör att desinformationen når fler människor. Dessutom hamnar många fler lögner i omlopp vilket dels gör det betydligt svårare att falsifiera alla lögner, dels mycket bemöta alla dessa lögners förespråkare och nå ut med motbevis. Som alltid är det mycket lättare att sprida lögner än att sprida de motbevis som vederlägger dem.

I Sverige tror vi oss ofta vara immuna mot detta och att det bara är oinformerade ryssar som berörs av Putins propagandakrig. Dessvärre är detta långtifrån sant. I svenska tidningar har man sedan Putin inledde sitt krig mot Ukraina kunnat läsa om irrationell "rysskräck", den brutala kidnappningen av esten Eston Kohver har beskrivits som ett "gripande" och de ryska propagandauppgifterna om MH17:s mördade passagerare och besättning har vid ett flertal tillfällen letat sig in i den svenska nyhetsrapporteringen.

Det finns en uppenbar – och väldigt kuslig – likhet mellan detta postmoderna propagandakrig och hur den svenska nyvänsterns idag bedriver sin aggressiva opionionsbildning. Behrang Kianzads och Johan Ehrenbergs artiklar och reportage i Ordfront magasin respektive ETC om invandringen till Sverige är uppenbara exempel på detta. Ett annat – och dagsaktuellt – exempel är Ola Sandstigs granskande reportage om Researchgruppen.

När Sandstigs reportage häromveckan skulle publiceras i Fokus, lyckades ett Twitterdrev stoppa publiceringen genom att utmåla honom som högerextremismanstruken. Att det inte förhöll sig på det sättet var enkelt att kontrollera, men en tendentiös och ohederlig anklagelse var då ändå fullt tillräcklig för att Researchgruppen skulle få sin vilja fram.

Idag publicerades istället reportaget i Dagens Samhälle, något som tidningen och dess chefredaktör Mats Edman skall ha all heder för (även om det egentligen borde varit ett självklart beslut att ta för varje chefredaktör med självaktning). Att ett långt och kritiskt reportage om Researchgruppen nu till slut har publicerats har emellertid väckt väldigt ont blod hos den vänster som gärna åsiktsregistrerar allmänheten, men själva uppenbarligen anser sig stå över allt behov av granskning.

Vänsterpartiets Ali Esbati har till exempel ryckt ut till Researchgruppens försvar genom att sprida ett inlägg som avfärdar den vänsterextrema organisationens raljanta och ytterst obehagliga uttalanden som ett "skämt". Researchgruppens Martin Fredriksson har å sin sida meddelat att han ämnar anmäla Dagens Samhälle till Pressombudsmannen.

Anmälan kommer såklart inte utmynna i någon påföljd, men att man meddelat sin avsikt att anmäla, och att därtill Dagens Media har rapporterat om saken, bidrar enligt gällande medielogik till att misstänkliggöra Sandstigs reportage. När hans reportage kommer upp i debatten lär Fredrikssons anmälan åberopas som argument för påståendet att granskningen skulle ge en felaktig bild av Researchgruppen.

Alla de påhopp på Sandstig och Dagens Samhälle som nu görs har exakt samma syfte som de propagandalögner som ständigt pumpas ut av Kreml, nämligen att desinformera, förvirra och misstänkliggöra. Att påhoppen är osakliga spelar i sammanhanget inte så stor roll, för så länge de syns, hörs och sprids kommer många att tro på dem. En del kommer säkerligen få höra talas om Sandstigs artikel för första gången i samband med att dessa lögner sprids, och därmed kommer många också att vara misstänksamma till den utan att ens ha läst den.

Det är en fruktansvärt ful metod, men dessvärre fungerar den. Om etablerade medier hade förmått att ta avstånd från den hade den blivit mindre effektiv, men i polariseringens och clickbaitjournalistikens tidevarv är tyvärr så inte fallet. Att Fokus tvärtom stoppade publiceringen har bara bidragit till att förstärka de vänsterextrema krafterna i och runt Researchgruppens position i den kamp om "sanningen" som pågår.
DN1, DN2, DN3, Re1, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, Ex1, Ex2, Ex3, Ex4, Ex5, Ab1

5 kommentarer:

  1. OT .. men har du läst det här? https://goupillon.wordpress.com/2015/03/19/arrogansen/

    SvaraRadera
  2. Kul att det är fler än jag som fått upp ögonen på hur desinformationen och bruset i svenska media bara spelar Putin i händerna. På något sätt lyckas de röd-grön-rosa alltid hamna i ställningstaganden som gynnar Ryssland. Undrar om vi hinner bli av med regeringen innan ryssarna besätter hamnen i Slite för att säkra sina intressen i Östersjön.

    SvaraRadera
  3. Jag tycker också att Mats Edman ska ha all heder för publiceringen. Dagens Samhälle är faktiskt min favorittidning - den är inte så oerhört vänstervinklad.

    Detta med åsiktsregistreringen som researchgruppen håller på med är ganska vidrigt. Jag fattar inte riktigt heller hur de verkligen vågar tro att den de anklagar för en åsikt verkligen är den personen. Är det inte många som registrerar anonyma konton och i påhittade namn? Man kanske inte vill diskutera sina ätstörningar eller självmordstankar i eget namn...

    Det borde finnas mer respekt för att vi faktiskt har åsiktsfrihet. Om man däremot begår t.ex. hets mot folkgrupp eller olaga hot ska man förstås däremot kunna ställas till ansvar - men då av en åklagare och inte av kvällspressen med hjälp av researchgruppen.

    SvaraRadera
  4. Det är ju lite knepigt för vänstern att fortsätta sina hatkampanjer mot den store fienden i väster och dennes avlyssningsrelaterade skandaler när det nu visar sig att deras egna gullpluttar har och fortfarande håller på med samma saker, med långt mindre skrupler uppenbarligen.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.