2015-06-13

Postmodern faktagransning

"Grovt fel i SD-artikel från ex-direktörerna", kunde man igår läsa på DN:s förstasida. Länken gick till en artikel med en snarlik rubrik, men där formuleringen "SD-artikel" då (om jag inte missminner mig) istället var ersatt med "DÖ-artikel". Artikeln i fråga har sedan dess fått den nya rubriken "Grovt fel i ex-direktörers debattartikel".

Vad som i första hand gör detta intressant är det faktum att DN väljer att (med förtydligandet "DN granskar") väljer att granska en debattartikel. I tidningarna förekommer en riklig mängd av debattartiklar som knappast skulle överleva en granskning, något som DN:s egen debattsida är ett bra exempel på. Där kunde man nämligen i veckan, i en artikel signerad Stefan Löfven och Magdalena Andersson, läsa att alliansregeringen hade fokuserat på nedskärningar och att dess skattesänkningar hade lett till försämrade skolresultat. I artikeln kunde man även läsa att den rödgröna regeringens politik "tar Sverige mot EU:s lägsta arbetslöshet".

Detta är påståenden som inte skulle överleva särskilt många sekunder av nationalekonomisk granskning. DN valde emellertid att inte granska denna artikel, precis som DN och andra tidningar sällan väljer att granska debattartiklar. Det är ingenting särskilt konstigt med detta, opinionstexter är nämligen just opinionstexter och inte nyhetsförmedling. I fallet med den artikel som DN valde att kalla för en "SD-artikel" valde emellertid DN att gå en helt annan väg.

Vad DN kallar för ett "[g]rovt fel" är ett mindre fel som avser en källa i ett kort stycke om att Sverige tappar i konkurrenskraft. Detta fel påverkar inte på något sätt artikelns huvudtes. Felet påverkar det stycke i vilket källan i fråga tas upp, men faktum är att felet inte är av avgörande betydelse ens i detta stycke. Styckets budskap är att Sveriges konkurrenskraft faller, någonting såväl forskare som Socialdemokraterna också har uppmärksammat.

DN:s granskning är med andra ord både ytterst selektiv och direkt tendentiös. Att DN valde att granska saken lär inte ha ett dugg med Sveriges konkurrenskraft att göra, utan att debattartikeln i fråga förespråkade att Alliansen borde ompröva sin inställning till Sverigedemokraterna. Därtill har det säkert inverkat att den källa som DN väljer att beskriva i termer av ett "[g]rovt fel" tidigare har uppmärksammats av just sverigedemokrater. Detta sätter fingret på tre saker.

För det första visar DN:s agerande på hur man inom de politiska och mediala etablissemangen fortsätter att inbilla sig att det egna förhållningssättet till Sverigedemokraterna är konstruktivt. Att detta förhållningssätt får väljarna att strömma till Sverigedemokraterna är något man helt enkelt inte tycks vara kapabla att ta in. Vad värre är gör den nuvarande politiska låsningen att Sverige, trots DÖ, bara går att regera vid två tillfällen om året. Detta samtidigt som de mörka molnen tornar upp sig vid horisonten.

För det andra visar DN:s agerande på hur den mediala faktagranskningen under de senaste åren blivit till en högst postmodern företeelse. DN:s tendentiösa granskning av ex-direktörernas debattartikel är bara det senaste exemplet på hur faktagranskningar allt oftare kommit att bli högst tendentiösa. Ibland har till och med faktagranskning använts (vilket detta exempel är ett otäckt exempel på) som ett verktyg för att utmåla sanningar som lögner och vice versa.

För det tredje visar DN:s agerande på hur högst selektivt granskningsverktyget används. På gruppbloggen Det goda samhället har idag Mohamed Omar skrivit en skrämmande sammanfattning över bostadsminister Mehmet Kaplans många kopplingar till islamistisk extremism. Detta har emellertid inte föranlett någon seriös granskning i tidningar som DN. Vad man istället har kunnat läsa är antydningar om att kritiken mot Kaplan skulle vara rasistiskt motiverad.

När även den journalistiska granskningen förvandlas till agendajournalistik rasar inte bara förtroendet för journalistkåren ytterligare. Det gör också Sverige till bördig jordmån för till exempel rysk propaganda.
DN1, DN2, DN3, DN4, Ex1, Ex2, Ex3, Ex4

8 kommentarer:

  1. Bra, bra, bra skrivet och analyserat. Jag noterar också med tillfredsställelse att ditt språk är mer naturligt, vilket gör läsbarheten mkt bättre.

    Tack Fnord.

    V

    SvaraRadera
  2. Tack Fnord, du är ett ljus i mörkret.
    Förlåt dem ty de veta icke vad de gör.

    SvaraRadera
  3. DN har tyvärr blivit ett skämt under Wolodarski. Synd, för han var riktigt duktig på den tiden han var vanlig ledarskribent. Nå, han och tidningen befinner sig åtminstone i "gott" sällskap.

    SvaraRadera
  4. Dn är oläsbar nu för tiden. Det finns några få skribenter kvar med trovärdighet, typ Viktor B-K, men inga på ledarsidorna. Tyvärr är inte svd så mycket bättre, HUR kunde de släppa iväg Sanna rayman??? Tacknoch lov finns GP som bara blir bättre och bättre. Du läste väl Alice t: s senaste ledare?
    Pella

    SvaraRadera
  5. Kom just och tänka på Sandviksrapporten, ett totalt falsarium där DN inte ens tog åt sig Sanandajis påpekanden.
    Har förmig det var likadant för nåt halvår sedan då DN lät arbetsmarknadsministern publicera sina fantasier utan kommentar.
    Knepigt att riksmedia verkar ha flippat medan det fortfarande finns en del lokala tidningar som är skapligt sanningsenliga.

    SvaraRadera
  6. DN kör stenhårt en Agendajournalistik modell PK.
    Lite förvånande men givetvis bra att man börjar hacka lite
    på SR:s vänstervridning.
    DN hoppas väl att vinklingen av fakta skall minska anslutningen till SD.
    Icke tror jag.
    DN har inte fullt ut fattat att Internet finns. Samt verkligheten vad gäller effekter av massinvandringen.
    Köp inte DN.

    SvaraRadera
  7. .....och journalisterna undrar varför prenumeranterna minskar?

    SvaraRadera
  8. Detta med bostadsministern är mycket obehagligt tycker jag. Men eftersom det anses rasistiskt att granska en islamist så kommer ingenting, absolut ingenting, att hända.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.