2015-07-24

Anders Ygeman och naiviteten

"Sverige har varit naivt" i arbetet mot våldsbejakande extremism, hävdade igår inrikesminister Anders Ygeman i en intervju. Det är ett intressant uttalande, inte minst i ljuset av den ledare i vilken Expressens Ann-Charlotte Marteus tidigare i juli sågade svenska politiker för att gång på gång yttra precis de orden som Ygeman yttrade igår.

I det aktuella fallet finns det emellertid en subtil skillnad. När Ygeman säger att "Sverige" har varit naivt naivt menar han i själva verket att den förra regeringen var det. I sak har Ygeman helt rätt i detta, och Ygeman själv har själv gjort en stor sak av att verka handlingskraftig i frågan. Han har till och med tagit en pistollektion, något som av en händelse råkade ske när en pressfotograf var närvarande.

Att Ygeman till skillnad från de flesta andra svenska politiker relativt rakryggat går ut med att den våldsbejakande extremismen (och då inte bara i form av nazism) är både en avskyvärd företeelse och ett stort samhällsproblem hedrar honom. Hans användning av tempus lämnar emellertid väldigt mycket övrigt att önska.

Ygemans Hans Holmérinspirerade mediedramaturgi signalerar måhända att naivt är något Sverige "har varit". Vad Socialdemokraterna och regeringspartierna däremot gör visar emellertid att naivt är något som "Sverige" (det vill säga politikerkåren) fortfarande är.

Regeringen släpar benen efter sig när det kommer till att reformera terrorlagstiftningen. Regeringen bjuder in terrorismens apologeter till samkväm på kulturdepartementet. Regeringspartierna i Stockholms stad gör utspel om att belöna de terrorister som gjort sig skyldiga till massmord, etnisk rensning och våldtäkter med förtur i bostadskön. Regeringen fortsätter på den inslagna linjen att se radikala och islamistiska organisationer som goda företrädare för "det muslimska civilsamhället". Och så vidare.

Vad Ygeman igår signalerade var att svenska politiker har varit naiva tidigare, men att så inte längre är fallet. Det är precis samma sak som oräkneliga andra svenska politiker under många år har sagt före honom. Det var inte sant då, och det är inte sant den här gången heller.
DN1, DN2, DN3, LT1, LT2, LT3, LT4, SMP1, SvD1, SvD2, SvD3, Ex1, Ex2, Ex3, Ex4, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, SR1, SR2, SR3

9 kommentarer:

  1. Är inte naiv fel ord ? Verkar användas som en feg ursäkt i många sammanhang.
    Är man naiv om ett flertal experter och erkända auktoriteter i god tid till exempel talar om att stor invandring av okvalificerad arbetskraft inte är förenlig med en välfärdsstat eller att Ryssland rustar kraftigt och kan tänkas bete sig aggressivt, flera experter efter Georgieninvasionen.
    Tror det finns många exempel.

    Är inte arrogant ett mer passande ord.

    SvaraRadera
  2. Läs gärna Alice Teodorescus ledare om naivitet i GP!
    Kommentar: DEn förre chefen för SÄPO Anders Danielsson blir rejält avhyvlad. Han är nu chef för invandrarverket och släpper in IS-terrorister i strid ström bland de sk ensamkommande flyktingbarnen.
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  3. Ju mer verkligheten tvingar sig på oss alla, även dom som med alla medel försökt hålla den ifrån sig, så kommer kreativiteten att öka. Inte för att lösa problemen, till det har de som hörs och syns varken kompetens eller drivkraft, utan för att finna goda ursäkter för de ställningstaganden man inte längre vill kännas vid.
    Politikerna påminner mer om dåliga och lata elever som med sin fantasirikedom söker framstå bättre än de är. Ett förhållningssätt som aldrig har gjort någon vare sig framgångsrik eller till ledare.

    SvaraRadera
  4. Jag tror inte att det är så många som har varit naiva, snarare har man låtsat att vara naiv, lite dum men godhjärtad, när man egentligen inte har vågat ta bladet från munnen och säga det självklara. Man har ju kunnat bli uthängd som rasist.

    SvaraRadera
  5. Som Riga antyder så handlar det om feghet. Det rödgrönrosa greppet om landets hjärnor är stenhårt och det kostar på att resa sig upp och hävda det rimliga och det självklara. Ygeman vågar inte ta fighten med media och Twitter-vänstern helt enkelt. Han vågar inte leda bara följa och än så har inte opinionen vänt tillräckligt mycket.

    SvaraRadera
  6. @lenshof 11:31
    "Politikerna påminner mer om dåliga och lata elever som med sin fantasirikedom söker framstå bättre än de är."
    Skolverket har alltså äntligen lyckats - vi utbildar numer kreativa pratkvarnar utan sakkunskap eller analysförmåga.

    SvaraRadera
  7. Björn i Bromma25 juli 2015 19:41

    Istället för ordet naiv borde man, med fullt fog, istället använda orden obildad och förnuftsvag.
    Socialdemokraterna har en läskig utveckling gällande djupt samarbete med islamska organisationer samt "Tro och solidaritet". Man är helt enkelt inte ett sekulariserat parti. Men det beror naturligtvis på att man känner sig nöd och tvungen att få in ny "valboskap", den traditionella arbetarklassen har ju blivit kraftigt reducerad pga utflyttad industriverksamhet samt automatisering, datorisering och robotisering.
    Risken är dock starkt överhängande att man agerar "nyttiga idioter" pga överdrivet stark makthunger.
    Man ryser!

    SvaraRadera
  8. Naivitet är en vacker omskrivning av okunskap och inkompetens. Att dessa egenskaper inte är unika och ovanliga är en sak. Det kan vi leva med. Det anmärkningsvärda är att dessa egenskaper uppenbarligen är vanligt förekommande hos personer med ledande bafattningar inom regeringen oberoende vilken kulör den kan ha. Och att ingen verkar bry sig så mycket över det. Det borde oroa många personer.

    /Eskil

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.