2015-11-09

Gästinlägg: Gårdagens beslut återspeglar sig i dagens verklighet

Dagens text är ett inlägg av gästbloggaren Malin Lundgren (@konsensuseliten).

Jag läser allt fler ledartexter och andra tyckerier vars huvudtes är att den utveckling vi nu ser på migrationsområdet på intet sätt ger vare sig Sverigedemokraterna eller oss konservativa och liberala skribenter eller andra som krävt en anpassning till övriga europeiska länders migrationspolitik rätt. Tvärtom är tesen i sagda texter att det som var fel igår kan vara rätt idag och att det inte finns någon motsägelse i detta.

Ser vi på skeenden som isolerade från varandra så skulle detta självklart kunna te sig som en rimlig linje. Det vill säga, igår var EU-harmoniserade migrationsregelverk något vidrigt och skamligt då Sverige trots allt höll näsan över vattenytan trots de ansenliga ansträngningar gårdagens politik medförde för stat och kommun. Idag däremot är det fullt rimliga och humana synpunkter då vi nu på intet sätt förmår hålla näsan över sagda yta.

Denna linje faller dock på sin egen orimlighet, nutid är inte isolerad från gårdag. Tvärtom är nutiden en följd av de val vi gjorde igår. Vi är många som under lång tid talat om det vanskliga i att ha en, sedd mot övriga EU enormt liberal och frikostig migrationspolitik som leder till att betydligt fler söker sig till Sverige än till övriga EU-länder. Vi som högljutt eller lågmält sagt detta är allt ifrån ledarskribenter som Anna Dahlberg, Ivar Arpi och Alice Teodorescu till socialdemokrater som Johan Westerholm och Widar Andersson, borgerliga bloggare och twitteralias som jag själv till borgerliga politiker som Hanif Bali och Jan Ericson. Och så Sverigedemokraterna och dess sympatisörer.

Vi har alla utifrån våra egna övertygelser påpekat det orimliga i att genom migrationsöverenskommelsen med Miljöpartiet bistå med incitament att stanna i Sverige trots att individen inte befunnits ha asylskäl, detta genom att erbjuda välfärd till illegala invandrare. Vi har pekat på det orimliga i asyl på grund av särskilt ömmande och synnerligen ömmande omständigheter när andra inte ger det. Vi har pekat på Sveriges unika inställning till ålderskontroller som gjort oss till en hotspot för ensamkommande och de som kan tänkas passera som sådana. Vi har påpekat det orimliga i undantag från regler som gör reglerna meningslösa, till exempel kraven på anhöriginvandrare. Listan är lång med saker som utmärker oss från andra europeiska länder.

Idén att det inte är de som kritiserade migrationspolitiken som fått rätt, utan att det är verkligheten som förändrats är på alla sätt felaktig, det är gårdagen som nu ger avkastning.

Anna Dahlberg skriver väldigt bra om detta idag - "Regeringen har med öppna ögon styrt Sverige in i en krissituation. Allt tal om att detta skulle ha varit omöjligt att föreställa sig så sent som för någon månad sedan är nonsens." I stort är det en helt korrekt sammanfattning, dock med tillägget att detta är ett gemensamt verk som påbörjades av föregående regering, ivrigt påhejad av ledarskribenter och debattörer och som fullföljts av den nuvarande regeringen. Att som nu vissa liberala skribenter (säkert socialistiska sådana också, men de är som de är) låtsas som att detta inte är det som gör att vi nu står där vi står är endast genant, för skribenterna själva och oss som läser. Pröva att överföra resonemanget på det klimatpolitiska området så förstår alla hur bisarrt påståendet är.

Precis som nyliberaler och socialister har försvarat den förda migrationspolitiken utifrån helt olika perspektiv så har vi som kritiserat den gjort det utifrån olika utgångspunkter. Westerholm och Andersson har sina bevekelsegrunder, jag och andra konservativa/liberala har våra precis som Sverigedemokraterna har sina.

Och på samma sätt som det går att kritisera nyliberalerna eller socialisterna för sina bevekelsegrunder kan självklart till exempel jag kritiseras för mina. Men bevekelsegrunden för en analys gör varken analysen mer eller mindre korrekt (även om de gångna årens migrationsdebatt lätt kan få oss att tro det). Det avgörande är om analysen var korrekt eller ej.

Efter att länge ha läst borgerliga ledarskribenter vet jag att det stora flertalet är begåvade tänkande individer, just därför gör mig denna djupt intellektuellt ohederliga förvanskning av skeenden och omständigheter rejält förbannad.

Ta ett kliv framåt, ni behöver inte be vare sig mig eller någon annan om ursäkt men låtsas för guds skull inte att ni är direkt obegåvade. Däremot kan det vara klokt att byta åsikt, och erkänna att ni haft fel.
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SVT1, Exp1, Exp2, Exp3

8 kommentarer:

  1. Tack.
    Känns skönt att fler håller med om att förutseende inte är samma sak som rasism.

    SvaraRadera
  2. http://www.welt.de/politik/deutschland/article148588383/Herbst-der-Kanzlerin-Geschichte-eines-Staatsversagens.html Die Welt ger en tysk kronologi från sommaren 2014 och framåt. Antingen har den svenska regeringen haft tillgång till liknande underrättelser, i vilket fall den ljuger om att ha blivit överraskad, eller också har de inte haft den, i vilket fall de är kollektivt inkompetenta.

    SvaraRadera
  3. Har själv pläderat för en tredje ståndpunkt i migrationsdebatten utifrån mitt socialdemokratiska perspektiv sedan Reinfeldt träffade den förödande överenskommelsen med miljöpartiet. Men ett erkännande från ledarskribenter att de haft fel kan vi glömma. Det räcker med att läsa DN, Sydsvenskan etc för att övertyga sig om det.

    SvaraRadera
  4. Hear hear! @konsensuseliten formulerar mina egna tankar på ett synnerligen koncist och lagom ilsket sätt! Tack!

    SvaraRadera
  5. Precis, denna låtsade naivitet och obegåvning är det som gör mig arg. Jag tror att få människor är så söndagsskoleelevaktigt barnsligt godhjärtade som de har låtsats vara när det gäller migrationspolitiken. Det ska inte gå att komma undan med att säga att "vi var naiva", speciellt inte när de flesta förmodligen har spelat naiva för att slippa ta ställning i jobbiga frågor.

    SvaraRadera
  6. "det är gårdagen som nu ger avkastning. " Oh ja. Alltid.

    Men visst, man kan både ha 'tur' och 'otur', men det är inget sådant som våra politiker visar upp. I åratal har jag läst om de växande antalet utanförskapsområdena och de höga arbetslöshetssiffrorna bland invandrare och då i synnerhet asylinvandrare med familjer. Och antalet asylsökande har just alltid ökat. Skolan, kriminaliteten, försvaret ... just inte mycket fungerar som helhet särskilt väloljat.

    Detta borde politikerna veta, ändock kommer det bara förslag, varav ett fåtal blir verklighet och än färre gör någon real nytta. De måste veta att just inget man föreslagit har fungerat.

    Det ultimata förslaget, det man på årtal inte vågat införa, är det riktiga låglöneproletariatet. Dit räknar jag inte RUT, det är det enda bra som föreslagits, det gjorde verkan. Men de där riktigt låga lönerna man föreslår ... det tror då jag bara hade varit något om man samtidigt stramat upp invandringen för flera år sedan. Detta gjorde man inte, så det är kört, man är försent ute.

    Jag är en av dem som länge velat Sverige ska bli mer konkurrenskraftigt globalt sett. I korthet är detta nu kört. Det enda det snackas om är hur vi ska få mängder med vuxna lågutbildade i arbete. Samt givetvis bygga bostäder för dessa. Och fler skolor åt deras ungar. Idag. Igår skulle allt ordna sig och alla invandrare är vinst på lång sikt.

    Som många sagt under några år (sällan på ledarplats eller bland politiker) ... hur länge ska vi vänta på denna långsiktiga vinst på de som t.ex kom för 15-20 år sedan och nu kanske nått arbete till 65%? Det är nu mångdubbelt fler som kommer, så det är givet att vinsten kommer att skjutas på framtiden. Och då världen inte blir mer fredlig och jordens befolkning ökar (utan att bli fattigare), information sprids, det är lättare att resa och framförallt skramla ihop till att skicka en person (befolkningarna ökar).

    Jag tycker det låter som om den omtalade vinsten skjuts upp allt mer ... satans journalister som inte ställer obekväma frågor och kräver svar, samt politiker som inte kommer på att de borde svara utan att frågan ens ställs.

    SvaraRadera
  7. "Sverige är som ett Tyskland för barn."
    Horace Engdahl
    En sammanfattning så god som någon.
    Debatten transformeras ständigt till att avhandla själva debatten.
    Budbärare skjuts prompt, inga frågor ställs.
    Anklagelser om nazism korsar luften tills syret tar slut.
    På dagordningen finns kartan och den påminner allt mindre om terrängen.
    Lars-Erik Eriksson

    SvaraRadera
  8. Tack Malin,
    vill passa på att sprida Marika Formgrens utsökta bloggpost i liknande räjonger http://www.marikaformgren.se/#post84

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.