2015-12-03

När aktivismen tar analysens plats

När ett fotografi av en död treåring som hade flutit iland på Anatoliens västkust för några månader sedan spreds över världen, gav detta upphov till en intensiv debatt.

I denna debatt pekade förvisso många debattörer på grundproblemet, nämligen att flera EU-länder har en generös asylpolitik, men att denna i praktiken endast gäller personer som först lyckats ta sig in i EU illegalt. Det var emellertid inte detta som präglade debatten i Sverige. Vad som framför allt präglade debatten var budskapen om att den svenska asylpolitiken borde bli ännu mer generös.

Denna analys var grund redan då. En analys som Migrationsverket offentliggjorde igår framgår emellertid därtill att de signaler som då sändes ut var direkt kontraproduktiva. Åtminstone om syftet i första hand var att förhindra att fler barn dog på Egeiska havet

"Den främsta orsaken var att människor i en svår situation upplevde att Schengenområdets yttre gräns var öppen", konstaterar Migrationsverket i sin analys. Vad mer är, de skriver rakt på sak att "denna utveckling förstärktes när opinionen i flera EU-länder blev mer positiv i samband med att bilden på den lille döde pojken på stranden publicerades".

Det var, kort sagt, Schengenländernas oförmåga att upprätthålla sin yttre gräns i kombination med den generösa asylpolitik länder som Sverige och Tyskland bedrev, som fick människor att riskera sina och sina barns liv på Medelhavet. Våra reaktioner på den treårige pojkens död ledde med andra ord ironiskt till att fler människor drunknade, inte färre.

Detta konstaterande må låta cyniskt, men det är inte desto mindre sant. Den treårige pojkens död må vara ett bra argument för att EU skall ändra sin gränspolitik, men som argument för en oförändrad eller ännu mer generös svensk asylpolitik var hänvisningarna till hans öde fullständigt huvudlösa.

Detta är väldigt symptomatisk för nivån på den svenska samhällsdebatten. Känslorna går höga och många tenderar att springa åt samma håll, men de budskap som basuneras ut saknar ofta varje tillstymmelse till intellektuell analys.

En sådan utveckling är förståelig när det handlar om privatpersoner på Facebook. Att tidningar och akademiker så okritiskt hoppar på tåget, säger emellertid väldigt mycket om hur långt den intellektuella samhällsdebatten egentligen har trängts tillbaka av den oförblommerade tonårsaktivismen.

Läs även:
Motpol
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, SvD1, SvD2, SvD3, Exp1

5 kommentarer:

  1. Kommer vi att förbjuda mobiler när media visa bilden på ett barn som drunknat medan dess morsa kollade Facebook?

    SvaraRadera
  2. Läste du Telegraph när du skrev din post? http://www.telegraph.co.uk/education/universityeducation/12030100/A-refusal-to-think-freely-is-making-universities-increasingly-irrelevant.html

    Det är samma situation - jag skulle t.o.m. kalla UK som MER politiskt korrekt än Sverige. Visserligen har de ett öppnare debattklimat i UK (därför finns ju inte heller något SD i UK), men de har politisk korrekthet i lagstiftning och hindrande regler för företagare (exvis får ett café inte ställa ut ett bord och 2 stolar på en trottoar för att då kan någon gå in i dem och ramla omkull... En kommun högg ner alla kastanjeträd eftersom det fanns risk att en kastanj skulle trilla ner och träffa någon i skallen.)

    Anyway, Heath har en poäng med att det är för sorgligt att akademien inte deltar i samhällsdebatten och policy-utvecklingen.

    För svensk del kanske skolans förfall kan förklaras av att våra politiker inte läser "pissrännorna", där den verkligt livaktiga debatten och de kreativa förslagen finns.

    För UK så var alltså bloggande lärare mer betydelsefulla för utvecklingen av skolan än alla pedagogiska institutioner tillsammans.

    SvaraRadera
  3. "...oförblommerade tonårsaktivism" Instämmer! Det verkar nästan som om landet leds av en samling finniga tonåringar, som saknar adekvat utbildning, blivit curlade sedan födseln och som enbart styrs av sina känslor för stunden. Framsynthet och att tänka i ett längre perspektiv är obsolete. //tompas11

    SvaraRadera
  4. Det stämmer det du skriver. Många i Sverige beter sig som tonåringar som tycker väldigt mycket och framför sina åsikter, men som inte har kunnat uppbåda den eftertanke och ödmjukhet inför andra infallsvinklar som man tycker kunde förväntas.

    SvaraRadera
  5. Ungefär som när SD kom in i riksdagen ledde det till att alla andra partier måste frysa ut SD och ta diametrala ståndpunkter, oavsett, vilket ledde till situationen som vi nu har. Således ledde SD:s inträde i riksdagen till precis motsatt effekt mot deras politik. Och nu kom verkligheten ikapp och då är allt glömt. M har glömt allt sitt såsseri och ropar stäng gränsen. Romson gråter i TV, inte för flyktingar utan för sina tjänstemän ute i kommunerna. Löfven tittar lystet på svetsen, det var ju så enkelt förr, men nu är allt som förgjort. Kanske man borde kalla in Juholt för att reda soppan ordentligt, den verkar lite för tunn just nu.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.