2016-06-08

Om kultursubventioner och kulturprotektionism

Det finns anledning att återkomma till EU-kommissionens förslag att medelst lagstiftning kraftigt öka mängden europeiskt innehåll i strömningstjänster som Netflix utbud. Vad som gör förslaget remarkabelt är emellertid vare sig det faktum att EU ännu en gång visat sig stå för en vansinnig politik, eller att den hycklande extremistmecenaten Alice Bah Kuhnke ställer sig bakom denna.

Vad som gör förslaget anmärkningsvärt är det påfallande utbredda förakt för valfrihet det är det senaste i raden av exempel på. Det aktuella förslaget bär förvisso den franska kulturprotektionismens alla kännetecken, men höjer man blicken en smula finner man snart att företeelsen i fråga är betydligt mer utbredd än så. Ett talande exempel på detta är det svenska filmstödet.

Detta stöd finansieras genom att en tioprocentig filmskatt tas ut på alla biobiljetter. Pengarna går därefter till Svenska Filminstitutet, en organisation som på senare år blivit ökänd för sitt arbete för att stärka den postmoderna vänsterextremismens ställning, men vars huvudsyfte är att medelst subventioner möjliggöra produktionen av olönsamma filmer.

Subventioner som denna motiveras i regel högtidligt med att man vill stödja smala produktioner, gynna mångfalden och möjliggöra ett rikare kulturliv. Det låter ofta bra, avsikterna har inte sällan varit de allra bästa och företeelsen är idag så gammal att spinndoktorerna sedan länge fulländat marknadsföringsknepen.

Problemet med dessa argument är att deras enda syfte är att dölja det faktum att subventionerna i fråga inte ligger i kulturkonsumenternas intresse. Hade de europeiska kunderna föredragit fler europeiska produktioner i Netflixutbudet hade Netflix eller någon av deras konkurrenter förändrat sitt utbud. En sådan förändring av utbudet hade då nämligen varit ett bombsäkert sätt för dem att tjäna mer pengar.

De europeiska kunderna har dock genom de val de gör klart och tydligt visat att de inte vill ha fler europeiska produktioner i Netflixutbudet. Tvärtom, de anser i regel amerikanska serier och filmer vara överlägsna sina europeiska motsvarigheter, och väljer därför naturligt nog att i betydligt högre omfattning betala för de förra än för de senare.

Det finns överhuvudtaget inget problem med detta. Det spelar ingen roll hur mycket man hänvisar till god smak, kulturimperialism eller korkade Hollywoodproduktioner. Faktum kvarstår, när konsumenterna fritt får väljer de bort såväl europeiska filmer som Svenska Filminstitutets neurotiska samtidsproduktioner med genusperspektiv.

Subventionerna handlar med andra ord inte om att öka mångfalden, de handlar om att inskränka konsumenternas fria val. Såväl filmstödet som EU-kommissionens förslag syftar till att göra det dyrare för konsumenterna att se de filmer de vill se, och billigare för konsumenterna att se de filmer de inte vill se.

På detta sätt, hoppas man, skall fler betalande kunder styras till att göra vad som ur de betalande kundernas egen synvinkel är dåliga val. Subventionerna blir därmed per definition till någonting negativt för de allra flesta. Undantaget från denna regel är de konsumenter som faktiskt föredrar de produktioner merparten ratar.

Som av en händelse är den senare gruppen kraftigt överrepresenterad bland de opinionsbildare som dominerar samhällsdebatten. Inom detta välbärgade, inflytelserika och överordnade samhällsskikt drar man sig i regel inte heller från att använda sin ställning för att med emfas försvara rådande ordning. En ordning som går ut på att den egna kulturkonsumtionen skall subventioneras av allmänheten.

Bakom de högtidliga argumenten återfinns med andra ord inte bara de krafter som ständigt ser det som sitt uppdrag att lägga sig i vad andra gör. Bakom de högtidliga argumenten återfinns därtill inte sällan ren egoism. En av de mer ironiska följderna av detta att man därmed säkerställer den europeiska filmindustrins fortsatta oförmåga att hävda sig i den internationella konkurrensen.
SvD1, SvD2, SvD3

5 kommentarer:

  1. Har precis varit och ätit en ohälsosam måltid på KFC(Kentucky Fried Chicken) i New Jersey. Även KFC sysslar med kulturprotektionism. Fnordspotting är spärrad på KFC's WiFi!! Not appropriate, web-site blocked. Försökte flera ggr. Flashback fungerar dock. Vet inte om jag vågar gå in här fler ggr. Undrar vad Alice Bah Kunke säger om detta?

    SvaraRadera
  2. Sir Humphrey: "Bernard, subsidy is for art...for culture. It is not to be given to what the people want, it is for what the people don't want but ought to have."

    https://www.youtube.com/watch?v=5L0W6_7Tm1Y


    SvaraRadera
  3. Ja, låt oss sätta hoppet till marknadsekonomins kraft. Jag skall genast kontakta netflix och be dem lägga in fler Nils Poppe- och Sickan Karlsson-filmer. Samt gamla western med John Wayne, Randolph Scott, Gary Cooper och James Stewart.

    Tyvärr är jag väl rätt ensam om den filmsmaken.

    SvaraRadera
  4. Mycket välformulerat, som vanligt.

    SvaraRadera
  5. Hej.

    Poängen med statligt/superstatligt finansierad (ie med våra pengar) kulturproduktion är ju inte den gamla, där individer ingående i staten agerade mecenater med både sina och rikets slantar i syfte att överträffa varandra i grandiosa projekt (oavsett kvalitén).

    Syftet är att ge oss den sortens utbud vi borde vilja ha om vi begrep själva vad som är bra för oss att ta del av.

    Det skall bli spännande att se hur reaktionen från den fria och oberoende kultursektorn (vilken ju alltid är snar att häckla, dekonstruera och ifrågasätta den etablerade makten) blir.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.