2016-06-14

Om Stanley Sjöberg och den institutionaliserade dubbelmoralen

Efter söndagens barbariska illdåd i Orlando har samhällsdebatten ännu en gång drabbats av ett nervöst sammanbrott.

Förutom den obligatoriska relativiseringen har oräkneliga debattörer på alla tänkbara sidor varit snabba med att försöka ta politiska poäng på det inträffade, samtidigt som de ondgjort sig över att andra har fräckheten att ägna sig åt exakt samma sak. För ett av de mer iögonfallande exemplen på detta stod DN:s Michael Winiarski då han påstod att "Islamiska staten och Donald Trump jublar i kapp över massmordet på en gayklubb i Florida".

En annan som fann det nödvändigt att delge omvärlden sina åsikter var frikyrkopastorn Stanley Sjöberg. I ett mycket osmakligt Facebookinlägg rekommenderade denne de homosexuella att ligga lågt. I ett typexempel på såväl skuldförskjutning som usel fingertoppskänsla hävdade Sjöberg att 'Fortsätter "pridekulturen" att provocera kommer det som hänt i Orlando att upprepas i stad efter stad, land efter land'.

Det dröjde inte länge innan Sjöberg fick löpa gatlopp för sitt uttalande, vilket var både välförtjänt och helt i sin ordning. Är man som Sjöberg en både offentlig person och religiös auktoritet får man finna sig i att bli obarmhärtigt kritiserad över genuint idiotiska uttalanden. Kort sagt, kritiken av Sjöberg har i allra högsta grad varit välmotiverad.

Vad som gör Sjöbergs inhopp i debatten intressant är emellertid inte det extremt klumpiga inlägget som sådant, utan hur reaktionerna på detta så tydligt illustrerar den systematiska användningen av dubbla måttstockar. Utöver den högst välmotiverade arga kritiken av Sjöberg har många också till på synes ganska ogina grunder hävdat att hans inlägg varit hatiskt, och själv är nu Sjöberg avstängd från Facebook för att ha gjort sig skyldig till "hate speech".

Vad Sjöberg hävdade var emellertid så gott som identiskt med vad kulturpersonligheter, journalister och opinionsbildare de senaste året sagt om Lars Vilks. Dessa uttalanden har förvisso föranlett kritik, men sällan från de egna leden och definitivt inte i en omfattning eller med en styrka liknande vad som varit fallet efter Stanley Sjöbergs inlägg.

Tvärtom har stora delar av etablissemanget varit rörande eniga om att Vilks borde sluta "provocera" människor som varken respekterar sekularismen eller yttrandefriheten. Det hela är ett ytterst motbjudande exempel på institutionaliserad dubbelmoral.
DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SvD3

3 kommentarer:

  1. När det gäller Lars Vilks är jag mycket tacksam för att han har varit provocerande mot de intoleranta islamisterna och därmed tydliggjort vad som händer om dessa får inflytande.

    De som har kritiserat honom har en gång för alla visat vilka idioter de är. De vill på fullt allvar att vi ska anpassa oss till intoleranta islamister och vill kasta yttrandefriheten som vi och våra förfäder har kämpat för i århundraden på sophögen.

    Lars Vilks kommer att vinna i längden och idioterna som kritiserade honom kommer att skrattas åt. Han har gjort ett stort personligt offer. Han är värd varenda krona hans beskydd har kostat. Han är den som tydligast har visat vad som händer när islamister försöker trycka på sin livsfientliga ideologi på andra.

    SvaraRadera
  2. Man blir så besviken när religiösa ledare som Sjöberg och den amerikanske baptistpastorn Roger Jimenez, menar att de homosexuella på sätt och vis skulle vara medskyldiga till massakern. Så Stanley och Roger, det är inte upp till er att fördöma och döma, det ska Gud göra en dag. Jesus säger: Mat 7:1-2 "Döm inte, så blir ni inte dömda. Med den dom ni dömer med ska ni dömas, och med det mått ni mäter med ska det mätas upp åt er."

    Så de båda herrarna borde ganska omgående ta avstånd från sina uttalanden.


    SvaraRadera
  3. Tack! Mitt i prick.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.