2013-04-17

Åsa Linderborgs värld

När Omar Mustafa bjöd in antisemitiska, homofoba och allt annat än feministiska talare var det många som försvarade honom med att Stina Dabrowski gjorde samma sak som bjöd in företrädare för Avpixlat till Publicistklubben. Argumentet faller dock platt till marken av två anledningar:

För det första så handlade det i fallet med Publicistklubben om en debatt mellan två diametralt olika ståndpunkter. När det kommer till Islamiska förbundets tillställningar var detta inte fallet.

För det andra fördömdes Dabrowskis inbjudan av samma personer som inte fördömde Mustafa för hans val av gäster, men däremot pragmatiskt nog valde att ursäkta hans val av inbjudna personer med Dabrowskis val. Skall deras argument att ursäkta det ena med det andra ha någon som helst tyngd får de vara konsekventa. Antingen försvarar man båda eller så fördömer man båda, det går inte att välja och vraka lite som det passar.

I en - som jag förstår det - annan debatt på samma Publicistklubb argumenterade därefter två debattörer långt ut på vänsterkanten - Åsa Linderborg och Ali Esbati - för att visa fakta skall undanhållas folket så att de inte börjar tycka "fel", en minst sagt totalitär syn som idag får hård kritik av SvD:s Ivar Arpi.

Arpi skriver bland annat att " Linderborgs värld är så svartvit att de som inte tror på den rätta vänsterteologin inte bara är kätterska, utan dessutom saknar respekt för grundläggande mänskliga rättigheter."

Många som någon gång har besökt Aftonbladet Kultur - som handlar mer om Israel, USA, Afghanistan och Carl Bildt än om kultur - är nog benägna att hålla med Arpi. Jag delar därför här med mig av min egen tolkning av Aftonbladet Kultur:


Klicka för större bild

Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, SvD1, SvD2, SvD3, SR

2 kommentarer:

  1. Skojig (och bra) liknelse. Men jag ser inte vad du gjort med ABs kultursida, så där brukar den väl se ut?

    SvaraRadera
  2. Tycker Dabrowski, Josefsson m.fl. uppvisar opportunistiskt beteende.

    Anledningen till att de nu tycker det är viktigt att låta Avpixlat-folket komma till tals i finrummen är ju inte för att de är marginaliserade röster, utan just för att de inte längre är det.

    Det finns miljoner människor i detta land som aldrig kommer till tals i media. Det finns antagligen hundratals frågor som för gemene man är mycket viktigare än frågor om "islamisering".

    Anledningen till att problem med invandring och islam hör till de allra mest diskuterade frågorna i media är inte för att de är viktigast, utan för att det finns en stark folkrörelse ("den politiskt inkorrekta miljön"; SD, Avpixlat, nätfora etc) som pushat fram detta.

    Dabrowski m.fl. hade kunnat välja att ge röst åt ex. fattigpensionärer. Eller ex. socialbidragstagare, för när fan får de någonsin yttra sig om någonting? Och inte ens Vänsterpartiet vågar väl föreslå höjda bidrag t.ex. Det är paria.

    Men det gör de ju inte. Inte för att deras frågor är mindre viktiga. Utan för att de inte är en lika stark och välorganiserad intressegrupp.

    Så det är opportunism det handlar om. Ledande mediaföreträdare rättar sig efter vinden. Man anpassar sig efter "hur verkligheten ser ut" snarare än att ta ställning efter etiska värderingar.


    Sen tycker jag det är en rätt obehaglig retorik som används av "de politiskt inkorrekta". För det verkar inte spela någon roll att deras frågor diskuteras mer än nästan alla andra frågor. Det faktum att det finns människor som inte respekterar deras värderingar utan anser att de är rasistiska, innebär "åsiktsdiktatur". Följden blir då att "åsiktsdemokrati" är möjligt först när deras uppfattningar är helt okontroversiella.

    Men då har ju de facto hela samhället kapitulerat för rasismen. Åtminstone om man anser att Avpixlat, Sverigedemokraterna m.fl. har en rasistisk världsbild.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.