Saken blev till en rättsfråga och domar har nu fallit. Märkligt nog är det emellertid inte någon av de ungdomar som stormade en skola som har dömts. En femtonåring och en sextonåring fälldes istället för förtal, efter att på nätet baktalat andra ungdomar, vilket i sin tur var vad en mobb ansåg gav dem rätten att storma en skola full av elever.
Att ungdomar fälls för denna typ av mobbning är förvisso bra. Att just dessa ungdomar såväl fälls som får ett mycket kännbart straff är dock förvånande. Mobbning har förvisso resulterat i skadestånd tidigare, men då har det varit skolan - det vill säga skattebetalarna - som fått betala skadeståndet, inte förövarna. Men släng in "nät" och "hat" i samma ekvation, och som genom ett trollslag tycks det vara helt andra regler som gäller...
Vad som verkligen är förvånande i sammanhanget är dock att de åtalade omyndiga ungdomarna dömdes till att betala ett skadestånd på 570 000 kronor. Eller med andra ord, över fyra gånger så mycket som två andra ungdomar - som av en händelse också 15 och 16 år gamla - dömdes att betala efter att ha sparkat en sjukpensionär nästan till döds, och åsamkat offret bestående skador i form av minnesförlust och förlorad syn på ena ögat.
I Kortedalafallet dömdes förvisso gärningsmännen även till samhällstjänst, men endast i motsvarande mindre än två respektive fyra veckor. Det är svårt att inte bli lite konspiratorisk till sinnes av denna uppenbara asymmetri. Är näthatet verkligen ett större problem än förstörda människoliv?
Ab1, SvD1, SvD2, SvD3, DN1
