2014-02-10

Vi som är Goda!

"Det är tveksamt om han kan sitta kvar", säger spel och dobbel-företagaren Douglas Roos från höga travhästar. Vem? Jo, Jens Spendrup såklart, mannen som idag retade gallfeber på kultur- och Twittermaffian efter att han likt en vit kränkt man hade fräckheten att vägra bekänna sig till feminismen.

Camilla Wagner från Veckans Affärer väljer att citera SAOL: Feminism är en "rörelse för kvinnors jämställdhet med män". Därmed borde saken vara klar, yes? Den som inte är feminist är mot kvinnors jämställdhet med män, alltså är Spendrup en idiot. Quod erat demonstrandum.

Alldeles bortsett från det faktum att Wagner låter precis som George W Bush då han uttalade de från vänsterhåll starkt kritiserade orden "är ni inte med oss är ni mot oss", finns det mycket som är problematiskt med detta resonemang. För att ta ett exempel: kommunism definieras i SAOL som "åskådning som åsyftar förverkligande av samfundsskick med egendomsgemenskap".

Den som inte är kommunist är således mot gemensam välfärd och infrastruktur, eller? Ännu snurrigare blir det när man ser vad samma ordlista har att säga om liberalism – en "politisk åskådning som hävdar principer om medborgares jämställdhet o. handlingsfrihet". Den som inte kallar sig för liberal är således mot jämställdhet, och därmed antifeminist. Således torde merparten av svenskarna vara såväl kommunister som liberaler – samtidigt?!

Reaktionerna på Spendrups uttalande säger egentligen allt om hur lågt i tak i Sverige det är idag, men det är ingen större idé att försöka förklara detta för en radikalfeminist, deras skygglappar skyddar dem effektivt från allting som annars skulle kunna utmana deras världsbild. Uttalanden på temat "man får säga vad man vill i Sverige, men man får också vara beredd att ta kritik" brukar ofta yttras i sammanhanget. Det påminner lite om när ett mobbat skolbarn försöker bita ifrån och hans plågoandar bara hånskrattar, upprepar hans ord med hånfull röst och därefter går till förnyat angrepp med glåpord. Men han kan ju faktiskt säga ifrån.

Reaktionerna är också ett symptom på det Godhetsföreträde som så många ideologier och organisationer idag håller sig med. "Den som är kritisk till ECPAT är för att barn våldtas", "den som är kritisk till Röda korset är för lidande och fattigdom", "den som är kritisk mot Föreningen Godheten är för ondska!"

Sådär håller det på, och det är många väldigt lukrativa styrelseposter och andra mysiga platser kring köttgrytorna som är beroende av att det så förblir.

Lästips: Motpol, Den hälsosamme ekonomisten, Hakelius, Susanna's Crowbar
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, Ab1, Ex1, Sk1, LT1, NSk1, Re1, Re2, SMP1

4 kommentarer:

  1. Peter Nicklasson11 februari 2014 01:29

    Samtidigt, i en annan del av Täby, skäms Statsministerns mor för vita män i svenska företag och Statsministerns själv är förbannad på Schweiz... tänk det trodde jag aldrig skulle inträffa att en moderat inte gillade Schweiz.

    Cirkus Reinfeldt.

    SvaraRadera
  2. 1. Kvotering kommer aldrig bli en bra lösning. När väl kvotering är infört och problemet löst så står man där med en skev lösning för då är det helt plötsligt åt andra hållet det är fel.

    2. Den som läst ett uns av reglerteknik ser ett problem till. Det finns inget som reglerar andra änden. Hur många män skall minst vara i en styrelse?

    Om man nu ändå säger sig vilja lösa ett problem så borde man i alla fall titta något i framtiden och lösa eventuella problem man skapar.

    SvaraRadera
  3. I vissa frågor får ingen ha en åsikt eftersom dessa frågor har mutats in av några mer eller mindre självutnämnda proffstyckare. Så fort någon av dessa frågor poppar upp i media börjar den svenska PK-polisen leta efter bisatser som kan utnyttjas till att ge upphittaren plats i media.
    Nu har Jens Spendrup råkat ut för en fraktion av denna maffia och vårt en gång så vederhäftiga SVT/SR hänger på, kanske för att inte beskyllas för att vara motståndare till åsiktsmaffian.
    Men hade egentligen JS fel? Jag har inte detaljgranskat intervjun, men jag instämmer i det budskap han försöker förmedla. Att sitta i en styrelse innebär mycket mer än att vara av ett förväntat kön. Det kan gälla erfarenheter från rätt branshcher och rätt typ av arbetsuppgifter, kanske krävs det rent av att aktivt leda företag som ingår i en större helhet än det enskilda företaget. En annan viktig kvalifikation brukar vara att ha varit VD för ett eller flera på något sätt jämförbara företag. Det finns många branscher dit kvinnor historiskt sätt inte sökt sig i någon större utsträckning, än mindre arbetat hårt under decennier för att nå seniora chefspositioner. För att vi skall ha jobb kvar i Sverige behövs kvalificerade chefer och styrelser, inte kvoterade ledare för detta kan få jobben att flytta ut från landet. Jag har arbetat i företag som för husfridens skull befodrade kvinnor till ledande befattningar. Dessa företag finns inte längre och de befodrade kvinnorna har fått lämna de jobb de sökte sig till när det första företaget lades ner. De var helt enkelt inte kvalificerade för den här typen av uppdrag, men deras befodringar skapade lugn för stunden, men på sikt fick hundratals söka efter nya jobb.
    Jag håller med om att kvinnor bör satsa på kvalificerade karriärer så att de på sikt i större utsträckning kvalificerar sig för fler uppdrag, men om vi börjar kvotera blir snart resultatet liknande det vi sett i de kommunala skolorna. De anställer obehöriga lärare och avstår från att kompetensutveckla dessa och sedan ser vi hur elevernas kunskap avtar år från år. Detsamma kan gälla vårt näringsliv. Om vi låter det ledas av ledare med fel kvalifikationer kommer företagens konkurrensförmåga att avta och jobben försvinner utomlands. Vem kommer då att försörja åsiktsmaffian - och alla oss andra?

    SvaraRadera
  4. Vad Spendrup sade var ganska nyanserat, däremot hårdvinklades det i media och Twitterdrev. Oväntat.

    Tycker för övrigt det här blogginlägget beskriver det hela väldigt bra.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.