"Det är tveksamt om han kan sitta kvar", säger spel och dobbel-företagaren Douglas Roos från höga travhästar. Vem? Jo, Jens Spendrup såklart, mannen som idag retade gallfeber på kultur- och Twittermaffian efter att han likt en vit kränkt man hade fräckheten att vägra bekänna sig till feminismen.
Camilla Wagner från Veckans Affärer väljer att citera SAOL: Feminism är en "rörelse för kvinnors jämställdhet med män". Därmed borde saken vara klar, yes? Den som inte är feminist är mot kvinnors jämställdhet med män, alltså är Spendrup en idiot. Quod erat demonstrandum.
Alldeles bortsett från det faktum att Wagner låter precis som George W Bush då han uttalade de från vänsterhåll starkt kritiserade orden "är ni inte med oss är ni mot oss", finns det mycket som är problematiskt med detta resonemang. För att ta ett exempel: kommunism definieras i SAOL som "åskådning som åsyftar förverkligande av samfundsskick med egendomsgemenskap".
Den som inte är kommunist är således mot gemensam välfärd och infrastruktur, eller? Ännu snurrigare blir det när man ser vad samma ordlista har att säga om liberalism – en "politisk åskådning som hävdar principer om medborgares jämställdhet o. handlingsfrihet". Den som inte kallar sig för liberal är således mot jämställdhet, och därmed antifeminist. Således torde merparten av svenskarna vara såväl kommunister som liberaler – samtidigt?!
Reaktionerna på Spendrups uttalande säger egentligen allt om hur lågt i tak i Sverige det är idag, men det är ingen större idé att försöka förklara detta för en radikalfeminist, deras skygglappar skyddar dem effektivt från allting som annars skulle kunna utmana deras världsbild. Uttalanden på temat "man får säga vad man vill i Sverige, men man får också vara beredd att ta kritik" brukar ofta yttras i sammanhanget. Det påminner lite om när ett mobbat skolbarn försöker bita ifrån och hans plågoandar bara hånskrattar, upprepar hans ord med hånfull röst och därefter går till förnyat angrepp med glåpord. Men han kan ju faktiskt säga ifrån.
Reaktionerna är också ett symptom på det Godhetsföreträde som så många ideologier och organisationer idag håller sig med. "Den som är kritisk till ECPAT är för att barn våldtas", "den som är kritisk till Röda korset är för lidande och fattigdom", "den som är kritisk mot Föreningen Godheten är för ondska!"
Sådär håller det på, och det är många väldigt lukrativa styrelseposter och andra mysiga platser kring köttgrytorna som är beroende av att det så förblir.
Lästips: Motpol, Den hälsosamme ekonomisten, Hakelius, Susanna's Crowbar
SvD1,
SvD2,
SvD3,
SvD4,
SvD5,
SvD6,
SvD7,
SvD8,
SvD9,
SvD10,
DN1,
DN2,
DN3,
DN4,
DN5,
DN6,
Ab1,
Ex1,
Sk1,
LT1,
NSk1,
Re1,
Re2,
SMP1
