"Det är en myt att tiggarna styrs av kriminella ligor" är något vi ofta fått höra, det har rentav blivit ett av de axiom som sätter tonen för "debatten" om tiggarfrågan. Den som så bara antytt någonting i den stilen – som till exempel Lennart Holmlund gjorde – har fått finna sig i att omedelbart bli peststämplad.
Döm därför om min förvåning då DN idag väljer att publicera en artikel i vilket det påstås att organiserade ligor ligger bakom delar av tiggeriet. Betyder detta att Holmlund hade rätt? Eller är det snarare så att "fascisternas språkbruk" nu spritt sig ända in på DN-redaktionen? Har Niklas Orrenius börjat tugga fradga och sagt upp sig i vredesmod? Är det polisens rasregistrering som ligger bakom de nya uppgifterna?
Ingetdera, visar det sig. Artikeln lär inte generera några upprörda reaktioner av den enkla anledningen att den intar det vanliga intersektionella offerperspektivet: Det är synd om tiggarna, de är inte ansvariga för sina egna handlingar och vi måste ta hand om dem.
Utifrån detta perspektiv är det således helt okej att påstå att tiggeriet organiseras av ligor. Den som använder samma påstående för att inte ge dem pengar – eller för att, hemska tanke, ställa samma krav på dem som på andra – är däremot ett rasistiskt svin. Tillämpad postmodernism, således. Frågor på det?
För övrigt hoppas jag att alla har noterat att Janne Josefsson – efter att han igår belyste det ytterst obehagliga faktum att stora delar av Sveriges etablissemang sympatiserar med grovt politiskt våld – har blivit beskylld för att vara nazist av en av statsradions objektiva medarbetare. Snyggt jobbat, publice service, ni jobbar hårt med trovärdighetsfrågan märker jag.
DN1,
DN2,
DN3,
DN4,
DN5,
DN6,
DN7,
SvD,
SVT
