2015-01-06

Den postmoderna statistiken

I Ordfront magasin publicerades i november en artikel av Behrang Kianzad. I artikeln påstås bland annat att invandringen skulle vara en vinst för Sverige, vidare antyds det att cirka 20 procent av de beviljade uppehållstillstånden går till återvändande svenskar.

Det är inte svårt att finna tunga källor som motsäger dessa uppgifter. Enligt regeringens utredare – samt en tämligen enig kår av nationalekonomer – är till exempel invandringen inte lönsam, tvärtom kostar den skattebetalarna varje år väldigt stora belopp. Vidare är Migrationsverket tämligen glasklara då de skriver att "[m]edborgare i länder inom EU och EES behöver inte uppehållstillstånd för att bo i Sverige".

Nätet är emellertid proppfullt av sinsemellan oförenliga uppgifter. I ETC och Medievärlden publicerades nyligen ett antal påstående om invandringen till Sverige, vilka nationalekonomen Tino Sanandaji därefter i ett antal inlägg på sin blogg underkände. Johan Ehrenbergs svarade att konstatera att "Tino Sanadajl" [sic!] var en "vanligt citerad ekonom bland SD:s brevskrivare", varpå han i luddiga ordalag påstod att Sanadaji hade fel.

Det är, alldeles oavsett vad man tycker om sakfrågan, skrämmande att det finns så många olika uppgifter i omlopp. Det vore en sak om det handlade vad privatpersoner påstod, men det är inte det som är problemet. Tvärtom är det forskares, ekonomers, tidningars och ministrars uppgifter som står mot varandra. Var och en kan därför inte bara hitta en tung källa som bekräftar den egna världsbilden, varje meningsmotståndare kan dessutom hitta en till synes lika tung källa som påstår den direkta motsatsen.

Vad invandringens kostnad beträffar är detta i viss mån förståeligt eftersom denna kostnad är svår att beräkna. Betydligt mer anmärkningsvärt blir det när det kommer till invandringens storlek. Siffror som borde vara tämligen glasklara är det inte längre, tvärtom finns det ingen siffra som inte kan misstänkliggöras genom hänvisningar till andra publicistiskt tunga källor som påstår någonting annat. Genom att grupper adderas, subtraheras eller räknas dubbelt går det att komma fram till precis vad som helst.

Att det ser ut på det där sättet är ett fattigdomstecken. Att alla kan välja precis den sanning som passar den egna världsbilden – och att så många tongivande svenskar också gör det – är ett sorgligt underbetyg för journalismen, politiken och samhällsdebatten i stort. Att det ser ut på det här sätter ger måhända den postmoderna rörelsen skäl att jubla, men det är djupt ovärdigt en statistikförande demokrati år 2015.
DN1, DN2, DN3, Sk1, Sk2, NSk1, Dag1, Dag2, Dag3, Dag4, Dag5, Dag6, SMP1, SMP2, Re1, Re2, Re3, Re4, Av1, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, Ex1, Ex2, Ab1, Ab2, Ab3

5 kommentarer:

  1. Man kan väl inte få uppehållstillstånd om man är svensk? Då återvänder man bara hem efter att ha bott utomlands ett tag. Bodde och arbetade utomlands ett tag men var fortfarande svensk!

    SvaraRadera
  2. Jag tror att det beror på att detta är det enda större politikområde där det bara finns två ståndpunkter bland riksdagspartierna, som dessutom är extrema: å ena sidan SDs, å andra sidan MPs (som också köpts av v, s, m, fp, c och kd). Extrema ståndpunkter tål sällan faktagranskning. Men en enkel tumregel är att misstro allt som publiceras i vanlig dagspress (som stöder sjuklövern) och i SD-anknutna media. Min erfarenhet är att de antingen är direkt lögnaktiga eller vinklade. Och det allra största problemet är att inget av de etablerade partierna formulerat den tredje vägens migrationspolitik,en politik som skulle få (har) ett brett stöd hos medborgarna.Den liberale forskaren Joakim Rust sammanfattar desinformationen på ett bra sätt: http://joakimruist.blogspot.se/

    SvaraRadera
  3. @anonym 19.51: Det värsta är att SD-media (Avpixlat, Fria Tider etc) faktiskt verkar hålla sig mycket bättre till fakta än vad "anständig" press gör. Hårdvinklat förstås, men vanlig media hårdvinklar också i allt som har med invandring att göra. Nu röstar jag inte SD för det. Men det är ett skamligt underbetyg till merparten av Sveriges journalister.

    SvaraRadera
  4. ....och det är detta som är meningen.

    Ingen statistik skall vara tydlig och syftet är naturligtvis att data alltid skall kunna böjas efter stundens behag. Politikerklassen har satt detta i system och de skäms inte en sekund.

    Miljöpartiets invandringspolitik skall genomföras till varje pris.

    SvaraRadera
  5. Ja det är en dimridå som råder kring statistiken om invandring, uppehållstillstånd m.m., men dimman kommer förhoppningsvis att lätta under 2015.
    Intressant analys:
    http://www.di.se/#!/artiklar/2015/1/7/debatt-deras-overenskommelse-spricker-fore-sommaren/

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.