2015-01-02

Om att värja sig inför det uppenbara

Det är fascinerande att följa reaktionerna på gårdagens händelser i Grytan utanför Östersund. I gårdagens inlägg skrev jag att många journalister förmodligen på fullt allvar tyckte synd om de asylsökande bussockupanterna, och att de förmodligen även förväntade sig att deras läsare skulle göra detta. Ibland är det deprimerande att få rätt.

I Östersunds-Posten dök det snabbt upp en ledare som både misstänkliggjorde kritikerna och som relativiserade de asylsökandes dåliga beteende. Aftonbladets Lena Mellin drabbades av ett mindre drev efter att ha skrivit nyktert om saken. På Twitter liknade en av Politisms skribenter bussockupanternas krav vid missnöjda svenska semesterfirares klagan, och fick genast oräkneliga ryggdunkningar i form av favoritmarkeringar och retweets. Detta trots att jämförelsen (för att uttrycka det milt) var långsökt och tämligen irrelevant, eftersom semesterfirarna till skillnad från bussockupanterna själva hade betalat för kost och logi.

Att det finns åtskilliga människor som saknar grundläggande hyfs är ingen nyhet. Det är möjligt att händelser som de i Grytan är relativt vanliga, men som isolerad företeelse är den ingenting man kan dra några långtgående slutsatser av. Av betydligt större intresse är emellertid hur det offentliga Sverige väljer att hantera händelser som denna.

Det finns ingen övre gräns när det kommer till hur många knutar ängsliga svenskar kan slå på sig själva för att relativisera, problematisera och dekonstruera verkligheten när någonting som det som skedde i Grytan sker. Man är livrädda för att hamna utanför åsiktskorridorens värme, man är livrädda för att i sin analys hamna ens i närheten av Sverigedemokraterna. Därför slår man knut efter knut på sig själva för att förneka det uppenbara, för att förklara bort vad som vore oacceptabelt i alla andra sammanhang, kort sagt, för att värja sig inför det uppenbara.

Ni ogillar rasism? Utmärkt, det hedrar er! Men att upphöra med det kritiska tänkandet hedrar däremot inte någon. Ej heller hedrar – eller för den delen hjälper – det någon att förneka verkligheten och att bete sig som en idiot, fastän man egentligen inte är det. Det är bara pinsamt. Att så många likväl gång efter gång gör detta är ett sorgligt bevis på den kognitiva dissonans som uppstår när människor inte längre vågar lita på sina egna tankar. Det är närmast att betrakta som ett rop på hjälp, och det är omöjligt att inte komma att tänka på vad George Orwell en gång skrev om "dubbeltänk":
"To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which cancelled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them, to use logic against logic, to repudiate morality while laying claim to it, to believe that democracy was impossible and that the Party was the guardian of democracy, to forget, whatever it was necessary to forget, then to draw it back into memory again at the moment when it was needed, and then promptly to forget it again, and above all, to apply the same process to the process itself – that was the ultimate subtlety; consciously to induce unconsciousness, and then, once again, to become unconscious of the act of hypnosis you had just performed. Even to understand the word 'doublethink' involved the use of doublethink.

The power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them... To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just as long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies – all this is indispensably necessary. Even in using the word doublethink it is necessary to exercise doublethink. For by using the word one admits that one is tampering with reality; by a fresh act of doublethink one erases this knowledge; and so on indefinitely, with the lie always one leap ahead of the truth."
Läs också: Toklandet, Löjesguiden
ÖP1, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, Sk1, Dag1, Dag2, Dag3, Dag4, Dag5, SMP1, SMP2, Re1, Re2, Av1, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, Ex1, Ex2, Ex3, Ex4, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, Ab7, Ab8, SR1, SR2

19 kommentarer:

  1. Det hedrar Lena Mellin att hon skrev texten och vågar stå för den. Men man undrar om hon inte fick order att skriva den så att Aftonbladet skulle uppfattas som alldeles världsfrånvänt. Det har länge funnits enskilda journalister som insett att snyftjournalistiken riskerar att underminera asylrätten; nu kanske en kritisk massa på nyhetsredaktionerna börjar omfatta den insikten.

    SvaraRadera
  2. "...inte skulle uppfattas..." menade jag. Ju.

    SvaraRadera
  3. Jag undviker reaktionerna på buss-ockupationen så gott jag kan. Men årets i särklass mest träffsäkra kommentar/tweet utdelade du, i samband med liknelsen om svenska turister. En klockren femetta som tog exakt där den var avsedd .. en giftighet av den sorten som man bara brukar komma på när det är för sent .. :-D

    SvaraRadera
  4. Anybody: Alltså, det här med att få höra att man står för "årets bästa" och liknande är alltid hedrande, men när det sker andra januari så naggas utmärkelsen lite i kanten. ;)

    Hemulen: Mellin skriver rätt bra saker relativt ofta. Jag är grymt misstänksam till (och ofta direkt äcklad av) det mesta Aftonbladet gör, men jag tror hon gör sin egen grej. Hon är trots allt inte ledar- eller kulturskribent.

    SvaraRadera
  5. Uppenbarligen har de bytt ner sig rejält. Vad betyder det?

    SvaraRadera
  6. @fnordspotting: Jo, men hon sade uttryckligen att hon var ombedd att skriva artikeln, det är en vink så god som någon. Sedan håller jag hon att hon inte är någon syltrygg heller. Kanske just därför hon blev tillfrågad till att börja med.

    SvaraRadera
  7. Din analys är som alltid på pricken. Man blir alltid lika förundrad över den plötsliga rädsla och försiktighet som lägger sig över vissa företeelse - ja, ni vet vilka. Att sedan få läsa en text som knivskarp dissekerar fenomenet är helt enkelt otroligt upplyftande. Speciellt som jag tidigare idag tittat på en utfrågning av Carl Bildt från 1990 där reportrarna försökte pådyvla honom och moderaterna epitet som "främlingsfientlighet". Han gav då svar på tal med tungt artilleri. Man häpnar och känner ett sting av sorg över vad som gått förlorat på 25 år.

    SvaraRadera
  8. Hemulen: Ah! Missade det.

    Anonym: Tack! Riktigt tragiskt blir det av att M så sent som 2009 filade på ett riktigt bra migrationspolitiskt program. Sedan tappade de riksdagsmajoriteten 2010, gjorde upp med MP och därefter spårade allt ur fullständigt.

    SvaraRadera
  9. De har betalt mycket för att komma hit till livslång försörjning och bostad, men inte till oss svenskar. Det är väl klart de klagar, löftena är brutna. De klagar över att Sverige inte var så humanistiskt som de trodde, utan skickar ut dem i snön. De klädde t o m av sig på bara kalsongerna och satte sig dramatiskt i en snöhög och klagade.

    Jag tycker att det visar att allt är en stor affärsverksamhet som svenska skattebetalare ska finansiera. De lyfte på locket till verkligheten som bara vi 'rasister' har påtalat länge. Men moderatledaren Reinfeldt har ju visat vad Sverige ska vara, tillhöra invandrarna. Han har ju redan visat vad vi svenskar ska vara, och det är extremt lågt av en folkvald. /V

    SvaraRadera
  10. Att skicka flyktingarna upp till Östersund var vår tids Baltutlämning! En skamfläck på Sveriges historia!

    SvaraRadera
  11. Fnord, du vet inte hur pricksäker du alltid är, Scary Fnord=/
    Jag länkar ditt eminenta inlägg.
    Happy nex scaru year!
    Kram Maja!

    SvaraRadera
  12. Haha, tack. Tror jag. :)

    Gott nytt år på dig själv!

    SvaraRadera
  13. "Ni ogillar rasism? Utmärkt, det hedrar er! Men att upphöra med det kritiska tänkandet hedrar däremot inte någon. Ej heller hedrar – eller för den delen hjälper – det någon att förneka verkligheten och att bete sig som en idiot, fastän man egentligen inte är det. Det är bara pinsamt."

    Mycket välformulerat och sant!

    Men det händer för mycket nu av det här slaget samtidigt för att det inte skall göra en undrande inför vad som egentligen är på gång.

    Tidningar och teve-kanalernas nyhetssändningar ägnar sig i förfärande hög grad åt ren propaganda.

    Det vill säga, motsatsen till kritisk journalistik.

    Ett par exempel.

    Dels en hemlös "EU-migrant" som hade aids och tbc och en jättedosett för alla sina mediciner. Den kritiskt tänkande kan inte låta bli att undra över hur en som sover på gatan får sina mediciner utskrivna. Hade
    tv-teamet verkligen kollat upp den detaljen?

    Dels den här plötsliga kampanjen mot alla attentat mot moskéer.

    Utan att ta hänsyn till att ett förmodat attentat inte var något attentat.

    Enligt Expo sker ett per månad. Varför har inte det uppmärksammats innan i samma utsträckning?

    Kan det ha att göra med att man vill
    skapa opinion mot SD? Lotta Gröning skrev att om vi hade fått ett extraval, så hade SD fått 20 procent.
    Anna-Lena Lodenius menade innan att det kunde landat mellan 20-25 procent.

    Tar man detta i beaktande när man tar del av teves nyhetssändningar, så blir man misstänksam mot dels vad man väljer att rapportera, dels hur man rapporterar.

    Lägger man till detta Decemberöverenskommelsen, så blir jag faktiskt obehaglig till mods, orolig för demokratin.

    Kommer vi att få ett val 2018 eller kommer situationen fram tills dess vara så kaotisk, att valet kommer att inställas?

    SvaraRadera
  14. Jag är inte så säker på att alla dessa uppenbart förvridna berättelser i dagens media sker omedvetet om att de är uppenbart förvridna. Jag tror det finns en agenda. Kanske inte hos alla skribenter, men hos tillräckligt många för att det ska vara obehagligt.
    Agendan de hyllar kan vi kalla ”Breivik-syndromet”. Teoribildningen och målsättningen är att genom att skriva tillräckligt dumt och korkat, eller genom att uppvisa tillräckligt med odemokratiska attityder, eller genom att fatta tillräckligt odemokratiska beslut; så ska man till slut lyckas framkalla att säkringarna går hos någon som i vredesmod gör något liknande illdåd som det Breivik utförde. Kan man sedan med någorlunda trovärdighet koppla dådet med SD är allt vunnet och inget förlorat.
    Allt vunnet genom att MSM kan skriva hyllmetrar om det kommande dådet och lika mycket negativa artiklar om SD. Vunnet genom att etablerade politiker inte behöver föreslå något ö.h.t. för att förbättra nuvarande politik. Allt kommer att handla om att peka finger mot SD och utbrista: -Se där har vi vår tids häxor.
    So convinient.
    Jag tror att de allvarligt önskar sig detta, de riktigt hardcore antirasistfascistkommunistfeministerna.
    Vilket cyniskt spel med människoliv, vilket cyniskt spel med demokratin, vilka cyniska människor som hyser dessa tankar.
    Har jag fel om syftet med att provocera fram våldsverkare , ska jag visa källor?
    -Vad sägs om Reinfeldts uttalande att man får skylla sig själv om man röstar med SD och råkar bli misshandlad?
    -Vad sägs om migrationsöverenskommelsen mellan alliansen och mp, enbart för att straffa dem som i 2010 års val röstade på SD och med en uppenbar snyting mot dem som sedan tidigare bor i detta land eller som tagit sig hit på de villkor som rättssamhället ställt upp?
    -Vad sägs om Reinfeldts tal att de som bor i detta land ska öppna sina hjärtan samtidigt som de ska tåla att välfärden får mindre resurser enbart för att ta hand om människor som ännu inte satt sin fot här (och än mindre bidragit till landets status)?
    -Vad sägs om Löfvens och Magdalena Andersson idé om att kalla alla som röstar på SD för fascister?
    -Vad sägs om decemberöverenskommelsen?
    -Vad sägs om Dick Harryssons artikel i SvD, en professor som bara måste ha klart för sig att hans argumentation har enorma logiska kullerbyttor som är uppenbara för alla med högre IQ än skostorlekar?
    -Vad sägs om MSM:s rapportering om stackars lyxflyktingarna i Östersund. Har någon ännu tagit upp att hela aktionen är olaglig?
    -Vad sägs om…jag kan fortsätta hur länge som helst, men har just nu varken tid eller lust.

    Allt detta är inte tillfälligheter. I mitt jobb ser jag ibland tillfälligheter, men jag lovar. Tillfälligheter uppenbarar sig sällan som på ett radband.
    De har en agenda och den går ut på att göra alla, och särskilt någon, så trött på skiten att han eller hon tar till vad som helst. Det är vad jag tror.
    Det är cyniska människor som resonerar på detta sätt och det skiter i allt vad har med människovärden att göra.

    V

    SvaraRadera
  15. Några rättelser i ovanstående text.

    "Kommande dådet" ska vara "utförda dådet".

    "det skiter i allt vad har med människovärden att göra" ska vara "de skiter i allt vad har med människovärdet att göra".

    V

    SvaraRadera
  16. Tyvärr delar jag V:s analys. Så illa är det. Förresten sågar även Tino Sanandaji professor Harrison.

    http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

    SvaraRadera
  17. Vem fan delar ut alla foliehattar?! Jag skulle just gå å lägga mig så dök en upp på mitt huvve. Det värsta är att den sitter som en smäck, är ursnygg och jag vill ´ha den när jag sover.
    ska jag försöka komma med i "Dr Phil"?
    https://p.gr-assets.com/540x540/fit/hostedimages/1389069263/7982472.gif

    SvaraRadera
  18. Det stora problemet är att västvärlden är pank. Det ekonomiskasystemet kraschade för 7 år sen! Vi lever alla i förnekelse över detta. Lättare att prata om att man älskar invandrare än att erkänna att en konkurs väntar landet.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.