2015-01-20

Om vargar och miljöpartister

Vi vet hur varghatarna brukar resonera, eller hur? De drivs att ett besinningslöst och omotiverat hat mot det fåtal vargar som finns i Sverige. De är obildade bonntölpar som tror på konspirationsteorier om att staten placerar ut vargar i naturen i smyg. De är rättshaverister som oroar sig för att vargen skall ta deras hundar, trots att de i själva verket förlorar betydligt fler hundar till sina egna älgstudsare än vad de gör till vargen.

Det finns helt klart ett korn av sanning i detta, men denna nidbild är också en halmdocka som plockas fram varje gång högst berättigad kritik av vargpolitiken skall bemötas. Jag var själv länge en av de svenskar som odlade denna stereotypa nidbild. Jag skrattade åt de dumma bonnläpparnas varghat, jag blev upprörd över varje rapport om skjutna vargar och jag kunde inte för mitt liv förstå hur någon kunde tycka annorlunda. Någonstans på vägen började jag till slut att tänka om. Argumenten höll helt enkelt inte.

Globalt sett är vargen inte utrotningshotad. Den naturliga svenska vargstammen, däremot, utrotades i större delen av landet redan under 1800-talet. Om detta kan man tycka vad man vill, men man bör komma ihåg att det skedde för att dåtidens fattiga småbrukare i praktiken inte hade något annat val. En decimerad tamdjursbesättning kunde innebära att ett drägligt liv förbyttes mot ett liv på fattighuset eller, i värsta fall, att ens barn svalt ihjäl. Landsbygden var en plats där man bodde, inte ett rekreationsutrymme för stadsbor och naturintresserade.

De vargar som idag finns i Sverige härstammar från tre finska vargar som vandrade in över gränsen på åttiotalet. Detta innebär dels att den svenska vargstammen inte är genetiskt bärkraftig, dels att den är lika lite svensk som den svenska minkstammen. Där vargen anses skyddsvärd ses emellertid minken som ett skadedjur som bör begränsas eller utrotas.

I Sverige är Bechsteins fladdermus, fjällgås, svartbent strandpipare, tornuggla, härfågel, grönfläckig padda och mal akut utrotningshotade. På ingen av dessa arter läggs gissningsvis i närheten av så mycket pengar som när det kommer till vargen. Ej heller tycks svenska politiker villiga att i stor skala alienera landsbygdsbefolkningen för någon av dessa arters skull, trots att flera av dem säkerligen fyller betydligt viktigare nischer i ekosystemet än vad toppkonsumenten varg gör.

Att vargen har fått den särställning den fått har gissningsvis med högst irrationella skäl att göra. Vargen är ståtlig och majestätisk, den har sin givna plats i romantiken och den är betydligt mer spännande att se på än grodor och malfiskar. Bakom de högtidliga talen till den svenska vargstammens försvar döljer sig dock en väldigt inskränkt världsbild, en syn på landsbygden som något sorts Skansen på steroider som skall finnas där för semesterfirare och söndagsflanörers skull. Att folk faktiskt bor och försöker tjäna sitt uppehälle på landsbygden tycks samma människor inte ha tänkt på.

Man hade kanske kunnat ha förståelse för detta om de svenska politikerna i övrigt hade behandlat landsbygdsbefolkningen schysst, men så är inte fallet. Svenska lantbrukare drabbas ständigt av nya pålagor i form av dieselskatter, hård djurskyddslagstiftning, byråkratiskt krångel, förmynderi och nitisk tillämpning av EU-bestämmelser som övriga medlemsstater ignorerar.

Resultatet av detta har inte blivit en miljövänligare matproduktion. Resultatet har blivit att svenska lantbrukare inte kan konkurrera med sina europeiska kollegor och att vi därför importerar mer och mer livsmedel från länder vars lantbrukare inte nås av de svenska politikernas klåfingrighet. Som om inte detta vore nog får de svenska djuruppfödarna – i synnerhet de småskaliga – i och med vargpolitiken också finna sig i att deras verksamheter slås i spillror för surdegsbakande miljöpartister på Södermalms idealiserade naturromantiks skull.

Det är inte konstigt att folk är förbannade. Att deras ilska möts med hån liknar mest mobbning.

Dagens lästips: Trollans tankar
SMP1, SMP2, Av1, SvD1, Ex1, Ex2, Ab1

13 kommentarer:

  1. Jag röstar mot vargar i Stockholm där jag bor. I övrigt har jag ingen åsikt, det får de som bor på varje plats bestämma tycker jag.

    SvaraRadera
  2. En av få gånger jag inte håller med dig.

    SvaraRadera
  3. Jag bor på landet i vargrevir i västra Dalsland, har får och andra djur som vargen tycker om. Trots det har jag inget emot varg. Däremot är jag nu mer för att ta bort allemansrätten - den tillför inget för mig som skogsägare, bara massa pålagor och merkostnader som jag får. Trots världens högsta skattetryck är jag tvungen att dela med mig utan ersättning för mitt naturvårdande arbete (jag brukar skogen så att bär, vilt och svamp trivs). Jag blir mer förbannad på detta för varje år. Precis som mitt förakt för alla urbaniserade växer...

    SvaraRadera
  4. X
    Vi kan samarbeta och komma överens utan att byråkrater och tjänstemän ska blanda sig i. Dom behövs inte på landet.

    Bankerna behöver oss inte vi har för små lån och d:o ränte utlägg.

    Och vi tjänar för lite för att betala så mkt skatt så politikerna (Btyssel) behöver oss.

    Inte lätt, får se hur det går.


    Lissabon

    SvaraRadera
  5. https://naturbrukaren.wordpress.com/2013/06/16/manniskan-ar-ett-problem/

    SvaraRadera
  6. Så som man fjantar runt med vargarna är de dömda att utrotas igen. Toleransen för deras vistelse i närheten av människor garanterar att det bara är en tidsfråga innan 'olyckan' är framme och det inte är ett djur som attackeras.

    Och människans natur är inte så svårförutsägbar i en sådan situation.

    Som Patriark är man ju knappast orolig för egen del, men gör man en snabbtitt på offerlistan http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks är det bara att konstatera att vargen inte tycks vara helt PK i sitt val av offer, utan väljer på ett sätt som är garanterat att tända människors utrotningsinstinkter på alla cylindrar. Barn, kvinnor och försvarslösa.

    Ingen större risk för de mer 'riskabla' offren medelålders vita män dock som förmodligen skulle betraktas som acceptabla förluster.

    Skall vargen ha en chans att överleva i Sverige på längre sikt är enda möjligheten fullständig nolltolerans mot närvaro runt civilisation. Vargar som angriper tamboskap eller ens kommer i närheten av bostäder måste skjutas av omedelbart. Är de inte djupt instinktivt paniskt rädda för allt mänskligt garanterar deras natur att det bara är en tidsfråga tills de förväxlar mänsklig tolerans med svaghet och gör misstaget att tro att det är fritt fram att plocka svagare individer ur flocken. Skogsvandrande dagisfröken med side order av minimänniskor i reflexvästar. Mums. Slurp. Och då tar det experimentet slut fortare än kvickt.

    SvaraRadera
  7. Synen på varg hör idag i Sverige till det postmodernistiska syndromet!

    SvaraRadera
  8. Det är ju människan som trycker bort djuren, inte tvärt om. Men visste förstår jag att när man får sina får rivna för femtielfte gången så blir man förbannad och skriker: " Skjut skiten!" Problemet är att djur inte är kvar på samma ställe, speciellt inte varg, de vandrar.....långt.

    Vi har ett vargbestånd som enligt diverse experter är kraftigt inavlad vilket knappast kan vara gynnsamt för stammen, så har man inte kommit på ett sätt att få stammen till att utvecklas på ett hälsosamt sätt så har vi snart knäppa vargar med konstiga beteenden.

    Det är lika svart eller vit i dessa frågor som när det handlar om invandring och migration. På ena sidan har vi naturtalibanerna som vill att vi alla ska krama träd och äta mossa, på andra sidan har vi rabiat-jägarna som helst vill skjuta på allt som rör sig: varg, lo, räv, allt. Så att man själv kan få ha hjortar, rådjur och annat för sig själv, dvs. skjuta.
    Samtidigt påstår båda sidor att de är "Naturvårdande" och värnar om "naturens mångfald"
    BULL FUCKING SHIT! Ni är bara intresserade av er själva.

    Förr fanns det en balans mellan rovdjur och människa, nu är det fler som jagar än någonsin och bytesdjuren ska delas på fler, då är det lätt att skylla på någon annan, som vanligt.

    Min ståndpunkt är att man ska hålla stammarna av diverse djurarter på en nivå som gör det hållbart för både stammens överlevnad och möjligheterna för att de som har djur etc. i skog och mark kan känna sig trygga. De har då möjligheten att jaga dessa djur. De andra jägarna som bara är trigger-happy har jag inte mycket övers för. De får mat på bordet även om de inte får fälla ett djur, det kan däremot i långa loppet djurhållaren få svårt att få om hela hans inkomst försvinner.

    SvaraRadera
  9. Är det någon som vet hur många vargar (eller björnar) det skulle behövas för att hålla älgbeståndet stabilt?

    För att motsvara de 100 000 älgar som skjuts årligen skulle väl krävas ungeför tjugo gånger de nuvarade 500 vargarna. Om man helt vill ersätta mänskliga jägare, menar jag. Och inte kunna vistas i skogen.

    Sedan är väl vargstammen knappast jämt spridd över landet?

    SvaraRadera
  10. Håller helt med både Anonym i Dalsland och Melmac. Som f d Södermalmsbo (dock INTE MP!) hade jag en magisk upplevelse en midnatt för drygt 10 år sedan, när en varg vandrade genom Stockholms stad. Jag stod i ett fönster och betraktade detta vilda djur, så malplacerat men magnifikt. Gatorna var tomma och vargen trottade avslappnat på trottoaren - tills ett gäng festglada nattvandrare störde idyllen - då hoppade vargen stressad iväg rätt in i buskagen i parken intill. Incidenten visade med all önskvärd tydlighet vem som helst undviker vem. Däremot ligger hundar risigt till, vargar upplever dem som rivaler. Det är naturliga instinkter!

    Bara svenska jägare jagar älg med löshund och blir varghatare när vargen reagerar. Läge att byta jaktteknik, kanske?

    Jag har jobbat med jägare i andra sammanhang, och de säger helt osentimentalt att de skjuter en jakthund som inte längre är 'nyttig'. Dubbelmoral så det skriker om det, alltså. Fnord, du hade rätt innan!

    Allemansrätten däremot, som 'Dalsland' nämner är deremot ett ekonomisk sänke och irritationsmoment för många markägare.

    SvaraRadera
  11. "Jag har jobbat med jägare i andra sammanhang, och de säger helt osentimentalt att de skjuter en jakthund som inte längre är 'nyttig'."

    Det där stämmer knappast överens med min erfarenhet av jägare och deras hundar. Dessutom är det långtifrån enbart jakthundar som dödas av varg.


    För övrigt tycker jag det är intressant med de paralleller som kan dras mellan vargfrågan och invandringsfrågan: stad vs. land och sättet på vilket "stadssidan" tillskriver motståndarna "hat" samtidigt som det är uppenbart att de själva är mest hatiska.

    SvaraRadera


  12. Tror det hela också handlar om disneyfiering av djuren. Djurs liv och död har kommit så långt bort från den "moderna" människan att det blir något skrämmande. Djuren tillskrivs mänskliga egenskaper och nästintill ett människovärde vilket jag finner oerhört obehagligt. Skulle själv offra min hund för en okänd människa om situationen krävde det..

    Självklart påverkar det vargfrågan, det handlar inte bara om att vi ska ha en vargstam utan varje enskild varg har någon form av nästintill mänskligt värde och då blir okränkbar. F! har ju planerat att skriva in djur i sin intersektionella analys och det är nog ett sätt att pejla av vindarna..
    Undra var vita, heterosexuella män kommer att kvala in då? :P

    Jag tror inte heller att speja lite på en varg från fönstret på södermalm är samma sak som att ha varg "intill knuten". De finns ju de som inte berörs eller reagerar nämnvärt på det men de som faktiskt berörs? Är värdet för deras livsglädje lägre än för vargens? Landsbygden avbefolkas ändå så det blir mer plats för varg, de som kommer för nära kan gott skjutas om det blir obehag för boende.

    Angående allemansrätten: Den ska avskaffas på privat mark. Låt statens skogar vara för allmänheten isf. Lite roande är att allemansrätten instiftades efter en utredning 1937 för att folket skulle ut i friska naturen mer. Garanterat att utredarna hade varit på studiebesök i tredje riket. Kombinera det med socialistiskt folkhemsbygge så har vi begränsad äganderätt. I en gammal tidning från 1921 som jag har är det en odalman som beklagar sig att om socialisterna får sin vilja igenom skulle den privata äganderätten snart vara ett minne blott. Han fick nog lite rätt...

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.