2015-02-10

Om Malmö och mediedramaturgin

DN:s Hanne Kjöller har idag skrivit en kort ledartext om händelserna på Malmö centralstation i fredags. Texten står onekligen ut, den dryftar nämligen möjligheten att historien måhända inte är riktigt så svartvit som nyhetsrapporteringen framställt saken.

Det är sunt att händelsen blev en nyhet. Det är sunt att det framkommer kritik mot ordningsvakter och att deras metoder diskuteras, det är knappast någon hemlighet att det finns många rötägg i branschen. Vad som däremot inte är sunt är när alla springer åt samma håll, när nyhetsrapporteringen blir endimensionell, när bakgrundsinformationen lyser med sin frånvaro och nästan inga avvikande röster hörs.

När redaktörer och journalister får höra talas om händelser som den på Malmö centralstation ser de inte bara en pojke som under våldsamma former brottas ned av en vakt. För dem innebär dylika händelser även utsikter till reklamintäkter, lösnummerförsäljning och journalistiska priser. Det krävs ingen större fantasi för att förstå vilka risker detta innebär för nyhetsrapporteringens saklighet.

Det farliga med en mediedramaturgi av det här slaget är inte glidningarna som sådana, det farliga är hur förskjutningen i stort sett alltid sker i samma riktning. På så sätt skapas en skev bild av verkligheten, en bild som leder till att såväl politikerkåren som allmänheten gör val och tar beslut på felaktiga grunder.

När man ser en video som den från Malmö är det lätt att reagera instinktivt, i synnerhet när styrkeförhållandena är så ojämna som filmen ger sken av. När en berättelse om en pojke och en ordningsvakt blir så svartvit att den antar sagans förenklade dramaturgi bör man dock reagera med ett visst mått av skepsis. Att verkligheten på en svensk centralstation full av resenärer sällan är riktigt så enkel ger en annan film av samma händelseförlopp en fingervisning om.

Relaterat:
Det nya, hårda och kalla Sverige
DN1, DN2, DN3, DN4, Sk1, Sk2, Re1, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, Ex1, Ex2, Ex3, Ex4, Ex5, Ex6, Ex7, Ex8, Ex9, Ex10, Ab1, Ab2, Ab3

6 kommentarer:

  1. Håll nu god ton i kommentarsfältet eller låt bli att kommentera alls.

    SvaraRadera
  2. Nu slog du allt huvudet på spiken. Du är klarsynt du.
    Detta är ju vad demokrati/kulturministern vill lägga presstödet på, så det måste ju vara framtiden...

    SvaraRadera
  3. Tittade på första filmen som lades ut på YouTube och såg inget anmärkningsvärt i hanteringen av motspänstig person. Inga huvuddunkningar alls som de beskrivits (sådana går fort och personen ser stjärnor, minst) Och detaljer var ju inte kända, man måste vänta.

    Läste kommentarer lite överallt och blev alldeles matt över mängden "det är ju ett BARN!!!!!" och att absolut ingenting ungen ska ha gjort eller gör rättfärdigar den misshandeln. Herregud ...

    Sedan kom den andra filmen på youtube, där man får se 'barnens' längd samt den 'misshandlades' spark mot ryggen på en vakt. Det framkommer att ordningsvakter tillkallats för att de varit stökiga, inte enbart plankning, samt vidare att de är ensamkommande som smitit. Det har upprättats anmälningar från folk som sett (första) FILMEN, tydligen inte de som faktiskt bevittnade händelsen.

    Den absoluta majoriteten verkar tack och lov stödja ordningsvakter och polis (jaja, rötägg finns), men det är inte de som hörs i media.

    SvaraRadera
  4. Människor i allmänhet har en skev syn på vad våld är och vilka regler om våld som gäller för poliser och ordningsvakter (som enligt PL §29 ju går under samma regler om våld som polis dvs delar av PL §10 och PL §13).
    Polis är ordningsvaktens förman, i detta fallet har de fått direktiv om att hålla fast /omhänderta ynglingen tills polis anländer. Således är det ett tjänsteärende / myndighetsutövning, enligt PL får ordningsvakten således använda våld för att lösa uppgiften.
    Den ena pojken är lugn och enligt proportionalitetsprincipen sätter man honom på en bänk, den andra pojken gör motstånd och ordningsvakten nyttjar då det våld som behövs, för att fasthålla sitter han på honom, på knäna så vikten ligger inte på ungen.
    Det finns ett behov så helt ok, man hade även kunnat belägga med fängsel enligt PL §10a man väljer dock att hålla killen på plats, antagligen för att det hade varit för bökigt att vända honom och få upp armarna.
    På videon syns att man vänder ner huvudet på killen åt sidan, behovet finns då han spottar på ordningsvakten, är det proportionerligt att göra så för att stoppa spottandet javisst precis som att det är detsamma att skyla pojkens mun.
    Pojken skriker och för liv vilket är bra då det är en tydlig indikator för ordningsvakten att killen har fria luftvägar och andas. Många har skrikit sig hesa om att pojken uppfattar obehag etc, givetvis gör han det, det hör till hela grejen att bli gripen, fasthållen etc.
    Upplevs av de flesta som råkar ut för det. Det är givetvis inget skäl till att ordningsvakten inte ska ingripa. Att det är ett barn spelar heller ingen roll, står inget i lagarna om att man inte får nyttja våld, hålla fast eller omhänderta barn, det är våldsnivån som styr och proportionalitetsprincipen skall givetvis särskilt noga beaktas.
    Vidare stökar killen rätt friskt, ordningsvakten kan då inte hålla styr ungens huvud vilket då hoppar en eller två gånger i golvet, ser inte ut att vara så hårt och är en konsekvens av ungens egna handlande. När polis anländer sätter man fängsel direkt, tack vare att man nu är tillräckligt med folk för att göra det på ett säkert sätt.
    I det stora hela ett bra ingripande. Folk pratar om övervåld. Mig veterligen finns det inget brott i brottsbalken som heter övervåld utan de menar antagligen misshandel.
    Då ordningsvakter genom PL får inskränka fri och rättigheter ska de alltså ha använt oproportionerligt mycket våld alternativt ej haft behov av att nyttja våld i situationen, dock finns både behov och proportionalitet i ingripandet varför inget brott har begåtts.

    SvaraRadera
  5. Som vanligt snuttifierar media sånt här. Det kommer att komma fram vittnen som bekräftar vad som hänt på tåget och då framstår vakten agerande inte så konstigt, de har nämligen rätt att använda visst våld även emot barn.

    Man ska inte tro allt som står i tidningarna (inget?). Ett lysande exempel är polishäst-incidenten i Limhamn när motdemonstranterna kastade Ammoniak på hästarna. Godhetstalibanerna gapapde högt innan de visste hela bilden! Därefter framstod de som korkade och verklighetsfrånvända.

    Man ska heller inte tro allt som skrivs på andra sidor på nätet. Men medtanke på hur många rötägg det finns i Malmö och hur många ordningsvakter och poliser det finns i Malmö, så är det mer sannolikt att det är rötägget som är ett rötägg och inte polisen eller ordningsvakten.

    Vad jag läst hittills:
    2 eller 3 ungar 9-13 år har spottat, sparkat, hotat och bitit en till blodvite ombord på tåget. Vissa säger att de försökt stjäla från andra resenärer. Tågvärdarna ringer polisen och ordningsvakter griper två av dem på Malmö C där de fortsätter att bete sig. Vakten brottar ner ungen som försöker sparka, slåss och bitas, där av att vakten håller bort hans ansikte så han inte kommer åt att bitas, huvudet åker då ner i golvat p.g.a. att ungen försöker komma loss. Syns dåligt på filmen (det också!) om vakten sitter på honom eller stödjer sig på knäna.

    De hundratals som demonstrerade mot vaktens övervåld riskerar att framstå som naiva idioter som inte tar reda på fakta innan man brölar ut sin frustration.
    Man kanske skulle valt Flashback som ventil istället. Nä just det, det går ju inte längre! En Ding Ding Värld och Research Gruppen Express ska ju hänga ut alla där som inte tycker lika olika som dem!

    SvaraRadera
  6. Med tanke på att det inte verkar ha kommit någon anmälan alls ifrån resenärer eller tågvärdarna så undrar man vad som egentligen har hänt? Verkar som att dessa pojkar har rymt ifrån hemmet i Simrishamn och någon har sett dem och ringt in ett tips alt. tågvärdarna anade att de hade rymt (tjuvåkning som avslöjades). Så eftersom inga vittnen (vad jag vet) har framkommit så kan man bortse från det som sägs ha hänt på tåget. Frågan är då varför det blev som det blev på Malmö C?
    Jag tvivlar fortfarande på att en vakt tar till tuffa metoder utan att det finns en orsak.

    Åter igen så kan man inte lita på nånting som skrivs längre, bara en massa dolda agendor.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.