2015-03-29

Lever Timbro i klientelistisk symbios med staten?

I DN återfinns idag en väldigt intressant artikel om friskolor som fakturerar skattebetalarna stora belopp för undermåliga gymnasieutbildningar. I artikeln kan man till exempel läsa om gymnasieutbildningar med inriktningar som äventyrssport och hunddagis(!). Dessa är paketerade som specialiserade varianter av naturbruksprogrammet, ett program som då det är starkt förknippat med traktorer och andra dyra skogsmaskiner ger friskolorna en väldigt hög ersättning per elev.

För en månad sedan kritiserade Expressens Anna Dahlberg i en ledartext med titeln "Naiva borgare har bäddat för kriminella" missförhållanden av det här slaget. För detta fick Dahlberg hård kritik från borgerligt håll, inte minst av Timbros VD Karin Svanborg-Sjövall. I en krönika i Dagens Samhälle valde Svanborg-Sjövall att inte bara klumpa ihop Dahlberg med Jonas Sjöstedt, utan liknade också Dahlbergs ledartext vid "det längsta förstamajplakat Sven Wolter [sic!] någonsin skrivit".

Det är väldigt intressant att så många liberaler i denna debatt ställde sig på Svanborg-Sjövalls sida. Systemet äger förvisso en hel del nyliberala drag, men likheten med nyliberalism är både ytlig och bedräglig. Dels eftersom den finansieras med skattemedel som drivits in medelst tvång, dels då den fråntar individen ett stort antal incitamenten till att göra kloka val.

Vad vi istället har fått är en situation där alla inte bara tvingas vara med och betala för ett fåtals dåliga val, utan där alla dessutom tvingas vara med och gynna de företagare som erbjuder oseriösa utbildningar till en allt annat än marknadsenlig kostnad. De gymnasister som väljer dessa utbildningar drabbas inte av kostnaderna för detta, det är det skattebetalarna som gör.

Systemet har med andra ord väldigt lite med marknadsliberalism att göra. En libertariansk syn på ovan nämnda hunddagisutbildningar vore istället att det är upp till var som så önskar att bekosta dessa utbildningar med egna pengar. Detta är emellertid en helt annan situation än den vi faktiskt har idag.

Att Timbros VD försvarar denna ordning tyder snarare på att hennes organisation börjat leva i en klientelistisk symbios med den stora staten och de skyhöga skatter denna med hjälp av sitt våldsmonopol utkräver av medborgarna. Jag hade förväntat mig mer än så av samma Timbro som för bara några år sedan gav ut Ayn Rands Och världen skälvde.
DN1, DN2, DN3, SvD1, SR1

7 kommentarer:

  1. Klockren avslutning. Har precis tagit mig igenom fantastiska Urkällan. Dags att politikerna börjar vakna ur sin socialliberala törnrosasömn och sätter ner foten mot den korruption vår enorma statsapparat utsätts för.

    SvaraRadera
  2. Om Timbro faller, ligger vi illa till, det är ju där mycket av den opinionsbildning som lett till mer frihet och valfrihet kommit ifrån.

    Jag är positiv till att man infört privata alternativ i offentlig verksamhet. Herrejävlar, tänk om jag fortfarande varit tvingad att gå till den dysfunktionella offentliga vårdcentralen. Personalen där verkade vara sjukare än jag.

    Dock verkar vår stat numer lida av lyxfällan-syndromet. Man tar alla de roliga besluten, men struntar i att ansvara för underhållet. Man vill föra över transporter från bil till järnväg, men struntar i underhållet. Man vill ha fri invandring, men struntar i de reformer av bostads- och arbetsmarknad som då krävs. Huvudet i sanden.

    Detsamma gäller friskolor. En bra reform, tycker jag. Men den kräver fasta spelregler, inspektioner och sanktioner. Annars vädrar fuskarna blod i vattnet, precis som med assistansersättning och jobblotsar.

    SvaraRadera
  3. Ja, det skall för säkerhets skull tilläggas att det inte är valfriheten som sådan jag vänder mig mot.

    SvaraRadera
  4. Oj, oj, oj....Hur skall det kunna bli annat när fullständigt oerfarna politiska tjänstemän utformar kommersiella avtal, de har ju naturligtvis ansvaret för detta. De som har erfarenhet från inköp i näringslivet skulle aldrig göra en upphandling på dessa villkor? Inköparna på skolverket konstaterar vad utbildningen kostar i offentlig sektor oavsett vad den innehåller och drar slutsatsen att det är rätt pris för all utbildning som ges under samma benämning,
    Betala till alla för för det som motsvarar det dyraste alternativet och låta leverantören leverera och få betalt för något helt annat. Skolverket betalar för utbildning för att köra skogsbruksmaskiner och skolorna levererar skötsel av kaniner och knähundar till samma pris. Skolverkets ansvariga står som fågelholkar och konstaterar att det är lagligt!
    Jag misstänker att detta förekommer på många ställen i offentlig sektor! Undra på att det utnyttjas med lagens stöd och att det blir dyrt och i värsta fall dåligt.

    SvaraRadera
  5. Alltså, problemet är att hel del borgerliga politiker verkar tro att poängen med privatisering är att utföraren är privat. Det är knappast det viktigaste poängen vilar istället på två andra saker:

    1. Det finns moraliska skäl att staten inte ska vara större än nödvändigt av det enkla skälet att alla normala borgerliga väljare tycker att deras pengar i första hand tillhör de själva och inte att allt de får behålla är en allmosa från den goda staten.

    2. Centralplanering är oftast ineffektivt jämfört med marknadslösningar eftersom planekonomi både sätter konkurrensen ur spel, och kräver att man måste fatta mycket mer komplexa (läs omöjliga) beslut som annars hade skett naturligt genom prismekanismerna där man uppnår bättre resultat som ett emergent fenomen där ett stort antal aktörer fattar betydligt mycket mer överblickbara beslut i deras egen situation.

    Ett nödvändigt krav här är naturligtvis att människor kan välja bort det de inte vill ha.

    Att ta skattebetalarnas pengar och dela ut de till privata aktörer som vinner upphandlingar av inkompetenta tjänstemän och som sedan får monopol på verksamheten och där kunden inte kan göra ett val ger av lätt insedda skäl mycket få av de här vinsterna. I det här avseendet är i och för sig friskolereformen relativt bra men som vanligt har man varit lite lagom naiva ändå och tror att folk agerar som vi hoppas att de ska agera...

    Läser man amerikanska bloggar och sidor ses det oftast som en komplett självklarhet att privata företag kan vilja lura till sig fördelar av staten, det är ju ett av skälen till att man vill ha en liten stat. Den svenska högern framstår ofta som synnerligen naiv i de här frågorna. Ska man skicka skattebetalarnas pengar till privata aktörer måste man naturligtvis också då se till att man inte utnyttjar systemet, annars undergräver man ju legitimiteten i att privatisera verksamheter.

    SvaraRadera
  6. Instämmer! Himla bra skrivet.

    SvaraRadera
  7. "Ja, det skall för säkerhets skull tilläggas att det inte är valfriheten som sådan jag vänder mig mot."

    Jag är helt inne på din linje.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.