2015-12-21

En morgontidning höjd över varje misstanke

I en dagsfärsk kolumn går Johan Hakelius till frontalangrepp på Dagens Nyheter. Hakelius noterar (precis som jag själv gjorde igår) att DN:s senaste regeringskritiska kampanj blir direkt surrealistisk i ljuset av den agendajournalistik som hela tidningen ohämmat ägnade sig åt för bara några månader sedan.

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski har under dagen i en intervju med tidningen Resumé bemött Hakelius kritik. Enligt Wolodarski finns det "säkert" skäl för tidningen att vara självkritisk, men av de övriga svar han har att ge framgår tydligt att DN enligt honom inte begått ett enda fel.

I sitt svar låtsas Wolodarski att vad tidningen ägnade sig åt inte hade något med anstormningen av asylsökande att göra, trots att DN då uttryckligen angav detta som sitt primära skäl. I stället framställer Wolodarski det som att vad DN då gjorde endast handlade om tidningens "rapportering om Julia Caesar, och den förändrade ton i offentligheten som blivit påtaglig efter sommaren".

Det är sant att Julia Caesar-diskussionen spelade en viss roll. Jag blev själv på ett litet hörn ofrivilligt inblandad i denna, och valde då att skriva ett inlägg till den berörda DN-journalistens försvar. Jag fick en hel del beröm från väldigt oväntade håll för det inlägget, men också ett smakprov på det besinningslösa hat som idag möter många journalister.

Det finns all anledning att markera mot denna form av hat. Det var emellertid i första hand inte det DN:s kampanj handlade om. DN:s kampanj var i första hand ett desperat försök att sätta stopp för den vidgning av åsiktskorridoren som hade skett under våren.

DN satsade allt på att tvinga tillbaka anden in i flaskan. DN satsade allt på att skapa opinion för en asylpolitik som hade blivit fullständigt ohållbar. DN satsade allt på att åter tabubelägga en för Sverige extremt angelägen samhällsdebatt. För att uppnå detta avskaffade DN för en tid allt vad nyanser, konsekvensanalys, målkonflikter och intellektuell hederlighet hette. Ändamålet helgade närmast vilka medel som helst.

Idag är det annat ljud i skällan. I ett fördjupande reportage valde man häromveckan att hudflänga regeringen och myndigheterna (rikspolischefen fick till och med en till svamprisotto förklädd paj kastad i ansiktet) för att de inte skärpte migrationspolitiken redan när DN:s agendajournalistiska offensiv för en mer kravlös migrationspolitik pågick för fullt.

När så Hakelius påpekar dubbelmoralen i detta, svarar Wolodarski med att såväl skriva om historien som att låtsas att kritiken bottnar i att DN "står upp för alla människors lika värde". Det är inte bara djupt ohederligt, det är framför allt direkt ynkligt.

Att Wolodarski därtill avslutar med att tala sig varm för ett nyligen publicerat reportage om SDU, visar med all önskvärd tydlighet att han inte heller lärt sig något av höstens klavertramp. I det väldigt intressanta och välskrivna men bitvis också tendentiösa reportaget, ägnas nämligen påfallande stort utrymme åt att försöka klumpa ihop Tino Sanandaji med Sverigedemokraternas tidigare ungdomsförbund.

Detta är ett praktiskt sätt att misstänkliggöra en av sina kollegor respekterad nationalekonom som gång på gång pulvriserat glädjekalkyler om invandringens ekonomiska effekter. DN:s agerande föranledde denna gång dock kritik, även från väldigt namnkunniga meningsmotståndare till Sanandaji.

Med sedvanlig tondövhet ignorerar Wolodarski emellertid helt detta. I stället åberopar han artikeln som bevis för den egna tidningens ofelbarhet.

Läs även:
Motpol
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, Exp1, SR1

11 kommentarer:

  1. DN berör kan vi konstatera. Kanske inte alltid på det sätt Peter Wolodarski avsett. Jag tycker det är rätt åt DN/Wolodarski att de nu får utstå mycket kritik för sina manér. Kritiken kommer från så olika håll och av folk med hög integritet och gott anseende vilket måtte svida. Härligt.

    Jag läser fortfarande DN dagligen då jag får tidningen "gratis" ( jag vet, redan Friedman konstaterade att det inte finns gratis luncher...)i egenskap av vi annonserar i DN. Om du är kritisk till DN, varför slutar du inte annonsera och skippar abonnemanget, tänker någon. Well, ännu gör vi bedömningen att annonserna gör nytta och vi värnar mer om vår verksamhet än att markera mot DN. Krasst, men därom torde vi icke vara ensamma.

    En vaken facebookvän dissekerade Wolodarskis söndagskrönika från förra veckan och där konstaterades att han snott stora stycken rakt av från the Economist och New York Times! Slutsatsen var odiskutabel. Orginaltexten länkades i tråden. Inte första gången enligt den uppmärksamme. Häpnadsväckande arrogant! Jag blev själv paff - ingen som helst hänvisning till den text han använde sig av utan han snodde det välformulerade tankegodset rakt av. Duktiga DN! Tanken att hans läsare även skulle läsa NYT föll honom inte in tydligen.

    Och så DN Kultur med sin likaledes ( eller ännu drygare ) chef Björn Wiman som satt i morronsoffan och meddelade att han inte läst, än mindre hört talas om det årets Augustvinnare Korparna av Thomas Bannerhed. I nästa mening propagerade han förnumstigt att årets bästa svenska roman minsann var Kerstin Ekmans Grand final i Skojarbranschen. Av en händelse på Bonnier förlag.

    Dessa episoder är så betecknande, så DN. En sorts arrogant, självsvåldigt uppträdande på arenan. Sådana herrar...Jag inser givetvis att Wolodarski inte är ond, men han utnyttjar framgångsrikt sin mysiga, gossliknande uppenbarelse likt en ulv i fårakläder för att driva sin linje och på köpet dela ut de fega tjuvnyp som exempelvis Tino Sanandaji senast fick smaka på.

    Och för att uppfostra sina läsare att tycka rätt dopas tidningen med smörja som exempelvis Sandvikenrapporten och Brandmannen från Luleå.

    Vi har inte sett sista draget här. Skall bli kul att se om brytpunkten nås där Bonnier inte backar Wolodarski längre eller om han fortsätter och lyckas bli hjälte på kuppen.

    Sorry det här blev längre än tänkt.

    SvaraRadera
  2. Till doktorn, och fnordspotter så klart.
    Vilka läser fortfarande DN? 40-talister i Stockholm och en del av deras proggbarn. Plus min farmor som är 90 år. Tror att 90-talisterna har skippat allt vad pappersprempor heter, och de är för lata för att betala för nyheter på nätet ( utom netflix) så varför något företag fortfarande vill annonsera i DN när man kan annonsera på nätet....är konstigt, och gammalmodigt. Om du inte jobbar på Volvo eller Telia typ, för er målgrupp läser nog papperstidningar fortfarande.
    De enda som fortfarande bryr sig om dn är journalisterna, hela mediebranschen är panikslagen över minskade intäkter och jag tror att om fem år så tar pengarna helt slut. Medieutbudet kommer vara SVT, sr, Aftonbladet och sen en herrans massa bloggare, twittrare och facebookare som sprider nyheterna. De som har kunskap och råd kommer betala för att läsa the Economist och New York Times. Det är bara art hålla i hatten, för snart kommer "den stora desinformationens tid".
    Mvh
    pellafant

    SvaraRadera
  3. DN läser jag inte längre, jag vägar till och med gå in på deras hemsida för att läsa bågen enstaka artikel eftersom jag inte vill gynna dem. Jag ser inte tidningen som en seriös nyhetstidning. Patetiskt att de nu försöker följa efter det som på sista tiden har blivit politiskt korrekt när de tidigare bara har bidragit till ytterligare polarisering och hat i samhället istället för konstruktiva diskussioner.

    SvaraRadera
  4. @Dr Mabuse
    De där länkarna vill man gärna läsa.

    För övrigt kan jag konstatera att DN sjunkit till AB och Exp nivå, dvs. det duger inte ens till att torka sig i röven med det.

    Inte många nationella nyhetssidor man har kvar i sina länkar: Skånskan, Sydsvenskan (som snart åker den med), SvD och Idagora.se. På den sista kan man i alla fall sålla bort de värsta tokstollarna men man upptäcker också hur många vettiga människor det finns på de mindre tidningarna ute i landet.

    SvaraRadera
  5. Hej del 2.

    Peter Wolodarski i DN 12 dec
    http://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-en-varld-dar-putin-le-pen-och-trump-ar-presidenter/

    Timothy Egan i New York Times 27 nov
    http://www.nytimes.com/2015/11/27/opinion/donald-trumps-police-state.html?_r=0

    Jag sökte först på X:s facebookvägg ( där diskussionen först ägde rum med intressanta diskussioner ) men vdb gör så många uppdateringar så att jag fick ge upp då barnen kräver pappas uppmärksamhet.

    Dock - snabb Googleforskning gav ovanstående exempel. Har ej kvar papperstidningen - där tyckte jag liknelserna var ännu mer graverande men ovanstående duger säkert för att ni inte skall tro att jag fabulerar hoppas jag.

    Kan dessutom uppmuntra till egna små komparativa undersökningar i framtiden :)

    SvaraRadera
  6. @Melmac

    Jag skulle lägga till GP till den listan också. Ledarsidorna är oftast bra t.ex.

    SvaraRadera
  7. God Jul och Bättre Nytt År! Tack för flera intressanta, träffande artiklar!

    SvaraRadera
  8. @anonym 09.54
    Installera unvis.it-tillägget för firefox alternativt använd unvis.it för att titta på innehållet på sidor utan att faktiskt besöka sidan.

    SvaraRadera
  9. Elina (och alla andra): God jul!

    SvaraRadera
  10. Som alternativ till foliehatten köp DN-mössan ;)
    https://toklandet.wordpress.com/2015/12/26/kop-dn-mossan/

    God Jul & Gott Nytt År

    SvaraRadera
  11. Tondöv eller inte, han är nog mycket medveten om kritiken som riktas mot honom, men jobbar hårt på att behålla ansiktet. Precis som Fridolin gjorde, men i en intervju nyligen nämnde han ju att han hånats för "100 dagar att fixa skolan". Så de vet nog allt vad som skrivs på sociala medier.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.