2016-03-21

Något om DN:s totala genomklappning


Illustration av "I fablernas land" (Facebook, Twitter)

Det började i söndags med ett ytterst märkligt reportage i Dagens Nyheter.
(Ja, i själva verket började det förstås långt tidigare. Tidningen har under Peter Wolodarskis ledning utmärkt sig för sin ytterst tveksamma journalistiska etik, men företeelsen har äldre anor än så. Till de mer famösa exemplen hör de artiklar från 70-talet i vilka dåvarande chefredaktören Olof Lagercrantz gjorde sitt yttersta för att relativisera Sovjetunionens brott mot mänskligheten.)
Reportaget handlar om politiska strömningar på Östermalm. Med formuleringar som "[m]akarna Adelsohn är rosiga efter morgonrundan på Djurgården" försöker artikelförfattaren Björn af Kleen avsiktligt ge sin berättelse ett exotiskt och andrafierande skimmer. Ambitionen tycks vara att åstadkomma en pastisch på de memoarer kolonialtidens upptäcktsresande gav ut på ålderns höst.

En central punkt i texten är artikelförfattarens försök att karaktärsmörda en av de bägge "rosiga" morgonflanörerna, nämligen tidigare kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth. Helt utan belägg antyds det att Adelsohn Liljeroths världsbild kan vara influerad av vad som till synes är en för journalister välkänd rättshaverist. En bild på den tidigare ministern kompletteras därtill av det stort uppslagna citatet "Jag går in på Avpixlat lite då och då".

Reportaget kompletterades strax därefter med en "analys" av Ewa Stenberg. I denna förklarar Stenberg att Adelsohn Liljeroth, om hon nu hyser misstro mot mediernas förmåga till objektiv rapportering, under sin tid i regeringen borde ha ägnat sig åt ministerstyre och att ifrågasätta pressfriheten. Att hon inte gjorde det, förklarar Stenberg, tyder på att "den auktoritära och främlingsfientliga vågen fått henne att byta åsikter".

Nästa installation var en artikel med titeln "Starka reaktioner på DN-reportage om SD på Östermalm". Artikeln är i själva verket en intervju med den socialdemokratiske toppolitikern Ulf Bjereld – och ja, du har gissat rätt, han presenteras även denna gång som "statsvetare". Det riktigt episka haveriet lät emellertid vänta på sig ytterligare några timmar.

Måndagens huvudledare i DN visade sig nämligen också handla om Östermalm. Den var i vanlig ordning osignerad, men bär alla de kännetecken vi sedan länge lärt oss att förknippa med Peter Wolodarski. Texten är en förvirrad konspirationsteori som i fråga om paranoia och apofeni är fullt i klass med David Ickes teorier om rymdödlor.

På något sätt, får vi veta, hör lördagens överbelastningsattack mot svenska nyhetssidor intimt samman med de politiska strömningarna på just Östermalm. Attityderna på Östermalm utgör därmed ett akut hot mot demokratin, låter texten påskina, varpå ett flertal anklagelser slungas ut och ett flertal namn nämns.

De brottstycken av relevant kritik mot en del av Patrik Engellaus mindre lyckade formuleringar som förekommer hade kunnat vara befogade, hade det inte varit för att DN själva satt i system att ägna sig åt pressetiskt ytterst tvivelaktiga metoder. I fallet med andra personer som namnges, till exempel Widar Andersson och Thomas Gür (den senare omnämns för övrigt även i af Kleens text) blir det hela direkt kusligt.

Såväl Anderssons som Gürs argumentation präglas av intellektuell hederlighet. De har blytunga argument på sin sida och de hänfaller aldrig, till skillnad från till exempel DN, åt demagogi. Deras meningsmotståndare vet att de inte har en chans att komma åt dessa bägge debattörer med hederlig argumentation, varför de i stället ogenerat väljer att ännu en gång attackera dem med smutskastningsmetoder och guilt by association-argumentation.

DN:s agendajournalistik har varit central i att rasera förtroendet för de etablerade nyhetsredaktionerna. Deras postmoderna linje har har inte bara gjort de verkligt rasistiska demagogernas arbete betydligt lättare. Den misstänksamhet de har bidragit till att cementera har därtill gjort den svenska samhällsdebatten till bördig mylla för utländska påverkansoperationer.

"Det är extremt oroväckande", kommenterade tidigare idag Jeanette Gustafsdotter, VD:n för Tidningsutgivarna, Lena Adelsohn Liljeroths misstro mot den svenska journalistkårens förmåga att förhålla sig objektiv till vad som rapporteras. I detta har Gustafsdotter helt rätt, men inte på det sätt hon menar. Vad som är "extremt oroväckande" är att Adelsohn Liljeroths misstro är befogad.

Vad som är ännu mer "extremt oroväckande" är att Gustafsdotter är så totalt oförstående inför denna misstro att hon utan vidare avfärdar den som en "konspirationsteori". Ironiskt nog sker detta samtidigt som den svenska journalistiken det senaste månaderna faktiskt blivit avsevärt mindre vilseledande, i takt med att de makthavare journalisterna har att granska under spektakulära former lagt om politiken.

Det är i sammanhanget högst remarkabelt att höstens stora journalistiska appeller för en generösare migrationspolitik kom före denna politikomläggning, inte efter. När det kom till kritan visade sig journalistkåren vara samma osjälvständiga vindflöjlar som de flesta andra.

Läs även:
Motpol, Dick Erixon
SvD1, SvD2

14 kommentarer:

  1. Det slutar inte här. Makarna blev även attackerade i studio ett där även Jan Helin debatterade och den "oberoende" journalistikprofessorn sigurd allern. När man söker på honom visar det sig att han är fd partiledare för Arbeidernes Kommunistparti.

    SvaraRadera
  2. Det är faktiskt anmärkningsvärt att journalisten Björn Häger inte tar plats (eller bjuds in) i debatten.
    I Almedalen 2012 släpptes hans bok "Problempartiet" där han intervjuat flertalet chefredaktörer och de öppet erkänner att de inte publicerar en insändare, debattartikel eller nyhet om det kan gynna SD:
    http://bjornhager.blogspot.se/2012/07/problempartiet-en-bok-om-mediernas-syn.html
    Boken är läsvärd både för att det erkänns att SD särbehandlats negativt men framför allt för att den visar att massmedia inte agerat enligt den konsekvensneutralitet som de påstår sig värna så högt.
    Att de övriga partierna hävdat att vi ska öppna våra hjärtan, invandring gör att Sverige går med vinst och att inte mycket av problemen som blåljusmyndigheter möter kan härledas till vår invandringspolitik och att SD motarbetats så unisont att nyheter vinklats till SD:s nackdel.
    När boken släpptes var Jan Helin, Thomas Mattson, Marianne Rundström mfl på plats för att lyssna på seminariet. Så de vet att konsekvensneutralitetn åsidosatts pga SD:s intåg.
    Alla på seminariet fick ett ex av boken....
    I dagens Studio Ett malde Jan Helin på som om han vore ovetandes. Det är han INTE.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6394462

    SvaraRadera
  3. Här är en länk till en artikel från januari i år, där Lena Liljeroth berättar om sin studietid på journalisthögskolan:
    http://www.news55.se/kronikor/sa-var-det-att-vara-ensam-moderat-pa-journalisthogskolan/

    SvaraRadera
  4. Söders Hjältar, del 15 - Sällskapsspel
    Elisabet Höglund sitter vid strandkanten. En svartklädd man dyker upp. Har han kommit för att hämta henne?
    https://www.youtube.com/watch?v=Lga1ljSV6nY

    SvaraRadera
  5. Lyssnade också på Studio ett. Vilken otrevlig behandling av ett par som jag tror står för det mesta som är gott i det svenska samhället.
    De här dagarna visar vilket jäkla haveri SR, SVT och DN är, trion som polariserade Sverige.

    SvaraRadera
  6. När man läser media så misstänkliggör man Lena Adelssohn Liljeroth när de nämner att hon varit minister med ansvar för media. De gör inte den kopplingen att eftersom hon varit ansvarig för media, så borde hon verkligen veta vad hon pratar om när hon säger att media undanhåller fakta om invandringen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara för att Adelssohn Liljeroth vart minister för mediafrågor så innebär väl inte det att hon har sakkunskap om migration som medierna saknar?

      Radera
  7. Nu stod det förstås att Bjereld är socialdemokrat och sitter i VU i den länkade artikeln. Sjunk inte till samma nivå som DN, tack.

    SvaraRadera
  8. Vore intressant att få veta vilka av Engellaus formuleringar som varit "mindre lyckade". Jag uppskattar hans krönikor.

    SvaraRadera
  9. Hej.

    Tänk, jag trodde att alla över trettio års ålder hade fått träna på att skriva referat i grundskolan, och icke-normerande på högskola och universitet.

    Opartiskt, sakligt och objektivt är troligen högerextremism och konspirationsteoretiskt av värsta sort, precis som konsekvens- och ansvarsanalys.

    Sån tur att vi har en stark och levande opposition, och stor variation mellan politiska partier i den aktuella frågan.

    Eller är det att vi har journalister, kultur'arbetare', politiker, reklammakare och narrartivförsäljare (Schlingmän?) som följer värdegundens alla verser och suror?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  10. Wolodarskismerna börjar bli allt plumpare, med en tilltagande doft av desperation. Herr Fnordspottern jämförde tidigare Reinfeldt med den bisarra Barbara Santana. Jag tycker även Wolodarski kvalificerar sig för en slik jämförelse numera, med reservationen att Santana inte ägnar sig åt långsökta associationskedjor i smutskastningssyfte.

    SvaraRadera
  11. För att understryka agendan och få oss lite mer trögtänkta att tänka i korrekta banor var de särskilt komprometterande och samtidigt undervisande passagerna märkta med gult. Jag var tvungen att ladda om webbsidan flera ggr för att förvissa mig om att det inte var min padda som spökade, men nejdå.

    SvaraRadera
  12. db: Ja, det stod. Fast långt ned. Och många, många ord efter att han hade presenterats som "statsvetare".

    SvaraRadera
  13. Från Twitter: Anna Wallenstam ‎@WALLSTAM
    Journalister, kan vi få en lista på godkända sajter att läsa om detta på och en lista på godkända saker att tycka? Det är nu vi behöver er.
    09:39 - 22 mars 2016
    39 39 retweets 56 56 gillamarkeringar

    Nyheter Idag

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycklighet. Kommentarer löper stor risk att hamna i papperskorgen om de är sossiga, hätska, foliehattiga, besserwissriga, vilseledande, överdrivet långa, trollande eller faktamässigt tveksamma.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.