2017-04-01

Sveriges Television agerar spansk inkvisition



På SVT:s hemsida publicerades igår en väldigt kritisk artikel om Facebooksidan Rädda vården. I artikeln, som enligt SVT är en del av public service-jättens "granskning av anonyma Facebooksidor", blir läsaren upplyst om att Rädda vården är en "[s]krämselsida" som målar upp en "onyanserad och alarmistisk" bild av läget i den svenska sjukvården.

Artikelförfattarna noterar att de artiklar som delas på Rädda vården kommer från etablerade medier, men menar att "urvalet av nyheter är mycket hårt nischat". På detta sätt, menar man, målar Rädda vården upp en "apokalyptisk[...] stämning[...]" och "förmedlar [...] berättelsen om en landsomfattande vårdkollaps".

Som om detta inte vore nog, menar artikelförfattarna, görs detta därtill med "anonym avsändare". Att detta är problematiskt är tydligen så självklart att artikelförfattarna inte ens bryr sig om att förklara varför, men med en elevrådsordförandes grandiosa gravallvar och med en såpoperaregissörs känsla för lökig dramaturgi förklaras att man "lyckats spåra mannen som skapat och driver sidan".

Att det är undersköterskan och bloggaren Fredrik Antonsson som ligger bakom Rädda vården är dock näppeligen något revolutionerande avslöjande, särskilt inte som Antonsson redan för två månader gav en tydlig fingervisning om detta på sin egen blogg. Som tydligt framgår av SVT:s intervju med honom har han dock, av rädsla för att stöta sig med sin arbetsgivare, föredragit att inte framträda med namn på Facebooksidan.

Som många redan noterat att det högst anmärkningsvärt att SVT hänger ut Antonsson samtidigt som man värnar om efterlysta kvinnomisshandlares rätt till anonymitet, men detta är inte det mest perversa i sammanhanget. Vad som gör SVT:s agerande riktigt obehagligt är att man ser samhällskritik som någonting farligt som måste granskas.

Samma journalister som i andra sammanhang hyllar visselblåsare och med näbbar och klor försvarar meddelarfriheten, väljer här att se det som sinister och samhällsomstörtande verksamhet när en undersköterska ger sin bild av läget i vården. När journalisterna bakom artikeln enligt egen utsago ägnar sig åt granskning är det inte makten man granskar. I stället sätter man klorna i en privatperson tillika undersköterska som själv ägnat sig åt att kritisera makten.

I och med sitt agerande utmålar SVT samhällskritik som någonting subversivt. I stället för att ställa sig på visselblåsarnas sida, väljer man att hänga ut en undersköterska som kritiserat läget i vården. I stället för att granska makten väljer man att ägna sig åt att misstänkliggöra privatpersoner som, på egen hand, bildar opinion mot missförhållanden i samhället. Det hela är fullständigt perverst.

Den pissjournalistik SVT i och med sin så kallade granskning av Fredrik Antonsson gjort sig skyldiga till hör hemma i diktaturer. Vad SVT har gjort påminner ännu en gång om varför public service saknar existensberättigande och varför TV-licensen är en styggelse.

Klicka här för att avanmäla ditt TV-innehav

Läs även:
Fristad, Anybody's Place, Peter Santesson, Göran Fröjdh


Lyssna gärna också på radio bubb.las inslag om denna text

18 kommentarer:

  1. Jonas WE Andersson1 april 2017 12:03

    Precis så. Perverst är vad det är. Håller med om varenda stavelse.

    SvaraRadera
  2. MSM verkar vara närmast desperata numera. De var också ganska rabiata mot Tim Pool, som först var hjälte under besöket i Rosengård men sedan blev brunmålad efter att maskerade Rinkebybor skrämde bort honom från förorten.

    MSMs agerande är som att Volvo skulle börjat basunera ut "Köp absolut inte Toyota. Toyota är ett oseriöst märke. Toyota är onda!" etc, vilket förstås hade uppfattats som att Volvo är livrädda för Toyota.

    SvaraRadera
  3. Hej.

    Instämmer till fullo!

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera
  4. Så, du anser att privatpersoner som rapporterar om missförhållanden står över alla former av granskning?


    Om man konsekvent fokuserar på de 5% som är skit så ger man till slut en snedvriden bild av verkligheten. Precis som en socialsekreterare som endast jobbar med kvinnomisshandlare lätt kan få uppfattningen att alla män misshandlar kvinnor.

    Sen är det såklart viktigt att lyssna på kritik, men... Skulle inte skada att ge en lite mer nyanserad bild, yes?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäste bror duktig!

      Kan konstatera att du inleder starkt med att puckla på en halmdocka. Grattis, det är ett nytt och revolutionerande knep som du förmodligen är den förste i hela världen som kommit på.

      Jag har inte påstått att någon står över granskning. Vad jag kritiserar är att SVT använder sina mäktiga finansiella muskler för att med fula och ganska ohederliga metoder misstänkliggöra en privatpersons opinionsbildning.

      Vad "snedvriden bild av verkligheten" beträffar är detta ett rätt fånigt argument. SVT själva berättar väldigt lite om allt som fungerar bra inom vården, men ägnar väldigt mycket tid åt att rapportera om det som är dåligt. Det är inget konstigt med det i sig, utan tvärtom så nyhetsrapportering fungerar och bör fungera, men just därför blir deras påhopp på Antonsson hyckleri.

      I en vidare bemärkelse finns det väldigt många onyanserade bilder i omlopp. För att ta ett tacksamt exempel är de analyser som presenteras i tidningen ETC extremt onyanserade, men såvitt jag har har detta inte vid ett enda tillfälle lett till kritisk granskning av nämnda tidning från SVT:s sida. ETC:s budskap når dock avsevärt fler än Antonssons, varför en sådan granskning med din logik vore oerhört mer angelägen.

      Att en sådan likväl uteblir beror säkerligen delvis på att SVT med all rätt inte ser det som en prioriterad uppgift att granska sina konkurrenter, men också på att SVT:s journalister finner den vänsterdemagogi som framförs i ETC sympatisk.

      Asymmetrin i exemplen Antonsson/ETC är dock extremt talande. I ena fallet talar vi om en privatpersons opinionsbildning, i det andra fallet om en tidning med presstöd och många anställda. Även om en granskning av Antonsson faktiskt vore berättigad silar man med andra ord mygg och sväljer kameler.

      Radera
    2. Och "Wertigon" bara dog. Undrar inte varför.

      Radera
    3. För att den som ska godkänna kommentarerna inte godkänner mina kommentarer längre? :D

      Visar att artikelförfattaren inte är intresserad av en debatt.

      Radera
    4. Det är helt riktigt, jag är fullständigt ointresserad av debatt med personer med dina åsikter.

      Radera
  5. Instämmer fullt ut i kritiken av den svenska statstelevisionen, som om någon har en agenda. Vilken den är bli alltmer uppenbart för var och en. //tompas11

    SvaraRadera
  6. Instämmer i varenda stavelse.

    SvaraRadera
  7. Att granska makten å medborgarnas räkning är bara såååå 1900-tal. Moderna medier granskar medborgarna åt makten!

    SvaraRadera
  8. Återigen så kan mycket förklaras av medias dubbla måttstockar och deras värnande av en i deras ögon korrekt Sverigebild.

    Självklart så kommer vi aldrig att få se en motsvarande granskning av de Facebook-grupper som bedriver opinionsbildning från en postmodern eller rödgrön synvinkel. Detta är inte intressant ur SVT:s perspektiv och därför kan inte SVT anses vara opartiska i sin granskning och den ska därför betraktas som en partsinlaga.

    SvaraRadera
  9. Det här är en mycket intressant situation. SVT har ett specifikt uppdrag som är reglerat i ett avtal med Staten. Dessutom finns en särskild myndighet, Radiotjänst, som har uppdraget att fakturerar medborgarna och skick överskottet till SVT/SR.
    I det fall som beskrivs har SVT med största sannolikhet gått utanför sitt uppdrag i avtalet med Staten - jag är villig att satsa en krona eller så på att åsiktsförföljelse på individnivå inte ingår i SVTs uppdrag. Och om det gör det, så bör Staten dras inför Europadomstolen.
    Men om nu SVT gått utanför avtalet, så har jag som licensbetalare rimligen rätt till återbetalning på min TV-licens. Naturligtvis inte så mycket, men några kronor bör det ändå vara. Dessutom ett allmänt skadestånd på säg 500 kronor.
    Så vad är konklusionen? Jo, sedan ett antal år sedan så finns det i Sverige en möjlighet att driva grupprättegångar. Detta gör det möjligt att driva en rättegång för en part att driva en rättegång, och för många att få del av den förhoppningsvist fördelaktiga domen. De som endast deltager passivt tar ingen risk.
    Så vad man skulle kunna göra här är att starta målet med att stämma SVT, och sedan försöka samla in tillräckligt med pengar (2 till 4 miljoner kronor) för att driva målet. Om jag skulle göra det personligen, så måste jag förutom egna processkostnader även ha medel till hands för att betala motpartens processkostnader (jämför Sara Skyttedals kamp mot DNs intrång i hennes upphovsrätt).
    Värdet i ett sådan här mål är främst publiciteten, inte nödvändigtvis att man vinner.
    Kan man få det att fungera? Ja, med Peter Springare i minnet, en FB-grupp med 200.000 medlemmar, kanske det är realistiskt att få ihop 40.000 personer som bidrager med 100 kronor. Det blir just 4 miljoner.
    Mina erfarenheter i branschen? Jag drev en talan mot Telia (framgångsrikt) för ett antal år sedan när Telia hade feldebiterat mobiltrafik.

    SvaraRadera
  10. Detta är fullständigt vidrigt. SVT har de senaste åren sjunkit i mina ögon och nu har jag förlorat förtroendet för dem fullständigt. Det värsta av allt är dock att dessa är tvångsfinansierade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SVT har alltid varit vänstervidrigt så det är inte någon ny företeelse bara att det är mycket tydligare nu.

      Radera
  11. Bara att hålla med helt och fullt. Ser tiktigt illa ut.

    Om SVT vill granska nyhetsförmedling som presenterar ett selektivt urval av sanningen och därmed framställer en onyanserad och falsk bild av verkligheten så borde de rikta blicken inåt.

    SvaraRadera
  12. Antonsson är nu orolig för att förlora sitt jobb. Jag gissar att han är det av goda skäl. Sådant är samhällsklimatet i Sverige och den vänster som nu sitter på all makt ser på det förhållandet som rätt och naturligt. Det är vidrigt.

    SvaraRadera
  13. Håller med artikeln. Låter man SVT, SR, många dagstidningar, i många stycken stå för den verklighetsbild man får i sig, blir man inte klok. Tvånget bidra till SR, SVT, kanal 4 känns fel.
    Tänker närmast på SR och en Sjuhäradstidning som läses. Det är närmast komiskt hur i dessa bägge på ett agendastyrt sätt händelser vinklas för att skuggan ska falla på "rätt" sätt, man väljer delsanningar ur skeenden för medveten påverkan i PK-riktning. I andra fall väljer man, som artikeln ovan visar, ut vad som ska granskas som suspekt, och vidare också vad som slipper och får passera som okej.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.