2014-02-06

Flykten från pisslandet

Den andra februari sände P1 programmet "Flykten från pisslandet". Programmet handlar om Anton som enligt egen utsago tröttnat på det svenska debattklimatet och vill flytta utomlands.

Jag har inte hört programmet och kan därför inte kommentera det. På SR finns emellertid en chat med mannen bakom programmet, Måns Mosesson, som känns minst sagt problematisk. Inte bara för hur diskussionen förs, utan även för hur en SR-medarbetare väljer att svara på frågorna. "Anett" frågar till exempel Mosesson "Vad hände med Anton? Varför åkte han inte till London? Insåg han att han skullle bli en förhatlig invandrare...?"

Anett vet såklart att Anton med allra största sannolikhet inte har några problem med engelsmän som flyttar till Sverige, så det hela är naturligtvis en icke-fråga. Anett är emellertid inte ensam om att ställa den, variationer på detta tema är väldigt vanliga.

Man behöver dock, när det kommer till kritan, göra sig dummare än vad man faktiskt är för att Anetts retorik skall framstå som intelligent eller relevant. Men när det kommer till personer som Anton är detta nog precis vad många av dem gör. Man kläcker ur sig en one-liner på Anetts tema, slår sig för bröstet, planterar ett hånflin på läpparna och gör sig döv inför den där inre rösten som faktiskt invänder att resonemanget är irrelevant.

Anetts metod är såklart bekväm, men den kräver också att du lurar dig själv. Och ju fler gånger du gör som Anett, desto starkare blir polariseringens grepp över dig, desto starkare blir den kognitiva dissonansen och desto starkare blir dina försvarsmekanismer.

Flera av chatdeltagarna är också snabba med att fördöma Anton och hans gelikar på Flashback som världsfrånvända. "Noll kontakt med verkligheten. Människor som har snöat in sig i sin samhällssyn" skriver någon och Mosesson instämmer: "Jag upplever att många av dem jag träffat och haft kontakt med har ett väldigt begränsat informationsflöde, och är i en värld där ens världsbild mycket sällan utmanas."

Men hur väl stämmer egentligen detta? Min erfarenhet är att många av debattörerna på Flashback har avsevärt bättre koll på såväl samhällsfrågor som invandring än befolkningen i stort. Hur många svenskar vet egentligen hur stor invandringen till Sverige är och hur mycket den uppskattas kosta? Hur många vet egentligen att Sverige ensamt står för över nio procent av i-ländernas totala asylmottagande? Hur många Södermalmsbor är egentligen insatta i hur det är att bo i Landskrona, Södertälje eller Forserum?

På Sveriges Radio kan man läsa att "Anton har helt tappat förtroendet för svensk media. Tidningarna rapporterar bara om det positiva med invandringen till Sverige – allt annat tystas ner, upplever han". Implikationen är, gissningsvis, att Anton har fel. Men är det verkligen så enkelt?

Det finns såklart nyanser och gråtoner. Men när hörde du senast invandringens kostnader diskuteras i "gammelmedia"? Vad tror du det innebär för nyhetsrapporteringen att över 50 % av public service-journalisterna stödjer ett parti som är för fri invandring? Vad innebär det för debattklimatet när debattörer på ytterst tveksamma grunder jämförs med Breivik och när teaterpjäser sätts upp med det enda syftet att vuxenmobba en avvikande röst i feminismdebatten till tystnad?

Vad betyder det för samhällsdebatten när ofta anlitade kolumnister och expertkommentatorer som Kajsa Ekis Ekman, Mattias Gardell och Christian Diesen är aktiva inom det stalinistiska KPML(r)? Vad betyder det för samhällsdebatten att högljudda och ofta anlitade minoritetsrepresentanter som Kitimbwa Sabuni och Fatima Doubakil såväl försvarar som umgås med antisemiter, islamister och terrorister som Munir Awad?

Vad betyder det för samhällsdebatten att såväl Expressen som Erik Ullenhag väljer att samarbeta med AFA-aktivister? Vad betyder det för samhällsdebatten när antisemiter, islamistsympatisörer och dömda terrorister anställs på landets universitet?

Efter att precis ha plöjt mig igenom Johan Lundbergs bok "Ljusets fiender"läs den! – är det uppenbart att när någon utan vidare avfärdar Antons kritik är denne minst lika inskränkt och avskärmad som Anton beskylls för att vara.

Lästips: Med antirasismen som täckmantel


SvD1, SvD2, SvD3, DN1, Sk1, Sk2, NSk1, NSk2, LT1, LT2, LT3, SR1, SR2, SR3

3 kommentarer:

  1. Peter Nicklasson7 februari 2014 03:20

    Ett pinfärskt exempel till på vinklad nyhetsrapportering är denna TT-notis återberättad i både AB som Exp nu i natt http://www.expressen.se/nyheter/vansterextremist-haktad-for-attacker/

    Läser man bara rubriken är det lätt att hoppa över den för även i ingressen talas det "bara" om "klotterattacker" på ett hus. Låter ju som pojkstrecksbus....
    Först i sista meningen sägs det att vänsterextemisten ÄVEN är åtalad för mordbrand, grov misshandel och olaga hot. I den korta artikeln nämns också att paret är vit makt-anknutna, antagligen för att läsaren som orkat läsa hela notisen ska finna förmildrande omständigheter trots allt.
    Att det var en medlem i RF (som Exp inlett samarbete med) nämns inte. Det kunde ju varit intressant att få veta då det är samma gäng som jagat och hängt ut vanliga svenssons i Exp den senaste tiden.

    Jag bara undrar, ponera att det varit en nynazist som häktats för samma saker.
    Notisen hade då slagits upp till krigsrubriker a la "Nazist häktad för mordbrand och brutal misshandel av oskyldigt ungt par". I följdartiklar hade det hyperventilerande paret sedan fått berätta hur de fruktade för sina liv och idag levde under ständig bevakning på hemlig ort. Ledarsidorna hade fyllts av indignerade och upprörda krav på att straffa den Breivikinspirerade nazisten med klara kopplingar till Sverigedemokraterna. Osv osv...

    Men, nu blir det bara en liten notis som ingen ser.

    SvaraRadera
  2. Mossesons program var väl kanske ändå inte så där allra mest ensidigt som man skulle kunna frukta. Bara nästan. De grabbar som intervjuades hånades inte direkt. De fick nog framföra ungefär det som de ville ha sagt.

    Någon djupare diskussion eller uppriktigt intresse för frågeställningar och upplevelser runt deras situation eller sätt att tänka fanns ju förstås inte.

    Grundidén är förmodligen att få Flashback och liknande att framstå som inskränkta forum. Och att man blir inskränkt med automatik av att läsa dem och delta i diskussionerna där. Men det var hursomhelst inte någon riktigt platt framställning.

    Jag tror Anton skulle åka till england för att jobba med böcker på något sätt. Vilker han var osäker på, då han saknade meriter för det egentligen. Men hade fått en kontakt via nätet. Och det troligaste, enligt min ryggmärgsreflex, är väl att det erbjudandet slocknade lika snabbt som det tändes. Borde väl vara det troligaste.

    Kanske återkommer det igen senare, vi vet inte alls. Och det är nog inte meningsfullt att spekulera i det egentligen. Det enda riktigt tydliga är väl att massmedia är rejält bekymrade för de stora skaror av folk och det intresse som finns kring samhällsfrågor långt från massmedias föregivna agendor.

    Man riskerar tappa greppet helt enkelt. Deras egna analyser och diskussioner är tråkiga. Navelskådande. Skrikiga skyltfönster i en återvändsgränd. Det går ju att se sig runt på alla bloggar näraliggande makteliten och något mer saggigt finns väl inte. Enbart fullständigt ointresserade människor kan få inspiration därifrån. Man är helt beroende av de heltidsanställda propagandisterna på viktiga poster runt om i samhället. Och att de kan piska fram känslostormar. Utan dessa har man ingenting.

    SvaraRadera
  3. Som ett exempel kan man om man orkar( jag slog av )se på Debatt.I går handlade det om Romer och tiggeri.Och som vanligt dominerade Vänsteranhängare och som vanligt fanns där en vänstertant som gapade och tog över.Att lösa problem är inget för dom verkar inte som dom ens tänkt tanken hur vi ska klara av en massinvasion av romer,nej det gäller bara att vara ``goda`` så löser sig allt.Dom som hade mer sansade lösningar blev förstås överkörda som vanligt.Nej det var sista gången jag prövade att se detta enkelspåriga program.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.